PADDOCK LINE: Tak jsme (nebo nejsme) team?
Poslední sprintweekend v Kanadě opět umocnil otázku, nad kterou se naše hříměždické jádro nejednou dostalo do zajímavé výměny názorů. Sepisovat detailní historii a veškeré aspekty týmové existence by asi bylo na další z mnoha knížek, proto se spokojme s tradičním formátem a možností se pustit do debaty.
S historií týmů v F1 to není zase až tak jednoznačné – samozřejmě v jisté formě existovaly od samotného začátku, ale spíš by tehdy bylo přesnější říci, že šlo o zástupce tovární značky. Ty skutečné teamy vznikaly klasickou cestou: kdo měl prostředky a nechtěl je utrácet v dlouhodobém vývoji, testování a tak dále, koupil si zkrátka hotové auto a stačilo najít vhodný titul. Tato praxe u někoho přetrvala dost dlouho, v budoucnu určitě zmíníme známé subjekty jako Écuriel Belgique, Centro Sud, Rob Walker Team či v samotných počátcích tým lorda Hesketha nebo Franka Williamse. Mnohokrát se také více či méně známi piloti rozhodli závodit „na vlastní triko“ a vlastnictvím vozu mohli vymetat světové okruhy.
Prehistorie
Podíváme-li se na úplné začátky, měl týmový, či lépe řečeno stájový režim jistou výhodu. Například v prvních deseti letech bylo povoleno během závodu měnit vozy mezi piloty téže značky – případný bodový zisk se pak dělil. Takže jezdec ve vedení nemusel po defektu ztratit veškerou naději na úspěch. Jedinou podmínkou bylo, že k výměně nemohlo dojít někde na trati, nýbrž v boxech. Historie dokonce zná i jedno „rozpůlené“ vítězství – v Grand Prix Francie 1951 předal Luigi Fagioli svou „alfettu“ Fangiovi a získal tak svůj jediný triumf (poznámka na okraj: vždy se započítával výsledek toho lepšího z dvojice). V roce 1960 ale tato praxe definitivně skončila, i když pak ještě ojedinělé případy existovaly – samozřejmě nebyly uznány.
Mnohačetné „armády“ byly především doménou Ferrari, ale jak běžel čas a narůstaly náklady, praxe mít ve startovním poli i pět vozů zvolna mizela. Nešlo jenom o to všechny vozy udržet ve formě, ale jakékoli poškození se notně prodražovalo a rychle se rozvíjející technický vývoj dělal F1 stále více specifičtější. Vlastně poslední mohykán, jenž držel více vozů na startu, bylo spíše přežívající B.R.M., než nastupující majitel sir Louis Stanley musel řady redukovat. Pokud pomineme praxi Red Bullu a Toro Rosso, tak v podstatě poslední stáj, která zkoušela závodit se dvěma regulérními týmy byl March v roce 1976. K němu lze přiřadit i Brabham, jenž tehdy přecházel na agregát Alfa Romeo a tým RAM, patřící problémovému Johnu Macdonaldovi, byl v podstatě určitou pojistkou (měl původní Cosworthy).
Změna z řad zásadních
Jak už bylo řečeno, F1 se stávala záležitostí natolik sofistikovanou a výjimečnou, že zaplavit závodní pole několika vozy jedné značky bylo obvykle mimo možnosti i značně solventních majitelů. Proto v roce 1979, i ve snaze vymést náhodnou účast soukromníků různých kvalit, nově nastoupivší Jean-Marie Balestre radikálně zredukoval účast a stanovil poměrně tvrdá pravidla: vstupní poplatek, povinnost odjet všechny závody a neměnit týmové sestavy jak se komu zachtělo – navíc před začátkem sezóny musely jednotlivé stáje uveřejnit svou soupisku a ta se mohla měnit jen na základě force majeure, tedy vyšší moci. Nebylo však povinné, aby tým závodil nutně s vlastním vozem, proto třeba v roce 1980 brázdil závodní trati Rupert Keegan pod hlavičkou RAM s Williamsem. Když už jsme u této značky, jeden čas se dokonce tvrdilo, že za výše uvedenou změnou stáli arabští sponzoři Franka Williamse. Když Alan Jones zajel v Long Beach vynikající závod (i když nakonec skončil mimo body), byli mecenáši z Blízkého východu tak nadšeni, že v případě vítězství ,jejich‘ auta hodlali nasadit deset dalších. Když jim zaskočený Frank řekl, že to nejde, ihned se dozvěděl: „Proč? Kvůli penězům? Nejsou problém, těch deset aut, to by byl jen začátek!“ Williamsovi to dalo hodně práce, aby jim vysvětlil, že takhle F1 nefunguje a zůstanou u dvou…
Druhý a zásadní fakt byla změna bodování. Až do roku 1978 sbíral tým jen body za lepší výsledek vozů jedné značky. Což bylo na jednu stranu diskriminující, na druhou to odráželo opravdové schopnosti pilotů (ale rozhodně nezamezovalo týmovému pořádku). Od uvedeného letopočtu 1979 se body všech vozů jednoho výrobce sčítaly, tím byl každý výsledek dobrý a přístup k druhému muži ve stáji se do jisté míry zlepšil. Když v roce 1972 vyhrál Lotus Pohár konstruktérů, stačily k tomu body, které přivezl pouze Emerson Fittipaldi – Dave Walker nepřispěl ani jedním. Po roce 1979, třeba v roce 1983, už Brabham proti solidní dvojici Arnoux-Tambay u Ferrari neměl šanci.
Téma dne – být či nebýt nebo tým či netým?
V historii se potýkáme s týmovou problematikou pořád a stále budí emoce a debaty o spravedlnosti. Je ale třeba důrazně říci, že pokud jednou bude existence týmu legální, nelze chtít, aby nevyužívala nabízené možnosti. Je pochopitelné, že nějaké přepouštění pozic může leckoho nazvednout, ale podívejme se na cyklistiku, kde se jedná o naprosto běžný jev a na rozdíl od F1 se jásá, jak stáj situaci strategicky zvládla. Španělská La Liga má zase interní soutěž o nejlepšího střelce zvanou Pichichi – a mnohokrát jsme byli svědky, jak fotbalista dostává od spoluhráčů šanci dát gól, i když oni měli lepší pozici. Dalo by se říci, že zásadní rozdíl je v tom, že tým o dvou pilotech budí mnohem větší dojem kontroverze, ačkoliv bychom marně hledali zásadní důvod.
Hlavním negativem podle odpůrců je, že jim pozice či body vyjíždí kolega a pokud by se adept na titul měl spoléhat sám na sebe, tak by ho kolikrát nezískal. Jenže to jsou situace, které vidíme. Nikdo – co jsem si všiml – nekritizoval například v 70. a 80. letech (ale i v roce 2024) fakt, že když týmová jednička zdemolovala auto, dostala vůz svého kolegy, který se pak mohl kochat pohledem na závod z tribuny. Naposledy jsme to viděli u Williamse v podání Albona a Sargeanta. Je třeba brát v úvahu celý komplex okolností a především fakt, že F1 „nejsou dobročinný spolek nebo skautský tábor“. Každý bod má svou cenu, případný titul milionovou hodnotu a takové sumy se jen tak v rámci cti a spravedlnosti neházejí do koše. To je jednoduchá realita a kdo jí neumí zpříma pohlédnout do očí a smířit se s ní, ať vymění F1 třeba za šipky nebo jakýkoli individuální sport, kde jde kromě výhry jedince i o týmový úspěch.
Co s třaskavou atmosférou?
Tím se dostáváme k bodu, který není nijak výjimečný a prožíváme ho právě nyní. Opět při pohledu do historie zjistíme, že nejde o žádnou novinku pod sluncem. Většinou takový stav vzniká na základě dilematu, zda mít v týmu výborného pilota a pak – dejme tomu – pojízdnou platební aplikaci, z níž se po vzoru „oslíčku, otřes se“ sypou peníze. Pokud je horším průměrem, tak je v týmu klid a kdyby se náhodou výjimečně vzepjal a jednorázově tlačil na ,jedničku‘, lze ho rychle umravnit. Pak tu jsou piloti, nikoli nutně slabí, ale třeba po dvou třech mizerných letech, kteří ještě chtějí být chvíli na výsluní, nebo naopak mladí, začínající, jimž jde o to se zviditelnit. Většinou mají ve smlouvách klauzuli o respektování pokynů vedení a povinnosti „nosit vodu“ pro hlavního favorita. Jsou pak případy, že se ona ,dvojka‘ vzbouří a pak má celý tým ze vzniklé situace bolehlav.
Stačí připomenout pár případů – ani ne tak dvojici Jack Brabham – Denny Hulme v roce 1967, tak „Black Jack“ doplatil na pár chyb a v závěru sezóny už situaci nemohl napravit. Asi největším příkladem budiž rok 1981, kdy se vzbouřencem stal Carlos Reutemann. Je pravdou, že ho Williams vysloveně nemohl hodit přes palubu, to by byl skandál jak hrom, ale také odváděl jen nutné penzum – a sveřepý Argentinec tak přišel o titul. Podobný případ zažila tatáž stáj v roce 1986, kdy se Mansell a Piquet mezi sebou rvali tak vydatně, až se smál třetí vzadu – Alain Prost.
Máme tu nastálý problém – dva výborní piloti. Málokdy přijdou do týmu v naprosto stejné pozici, takže jeden bude mít lepší základ. Ale pak se stane pár maléru a ona očekávaná jednička tahá za kratší konec. Jako se to dělo na počátku 80. let u Renaultu. Nejdřív dával Jabouilleovi na frak Arnoux, když se posunul na post jedničky, válcoval ho Prost. Arnouxovi se to nelíbilo a postavil se na zadní (GP Francie 1982), takže tým byl v rozkladu a pro rok 1983 zvolil méně šťastné řešení – angažoval nikoli špatného, ale určitě ne špičkového Eddie Cheevera. Ten při vší snaze nedokázal ubírat body Piquetovi a Renault nakonec prohrál titul o dva body – do dvou let F1 poprvé opustil a při své druhé účasti už se hodně poučil. Mimochodem – kdyby byli u Ferrari v roce 1976 důslední, Regazzoni by v Long Beach nechal vyhrát Laudu a ten by i přes nehodu na Nürburgrinu titul obhájil. Dost možná se tím řídili v Maranellu v době Schumacherovy éry, i když občas to bylo vysloveně zbytečné.
Co s Antonellim?
Mercedes je ve velkých potížích. Po očekáváném triumfu Russella v prvním závodě to ještě nevypadalo nijak dramaticky, ale když George začal ztrácet, propukla – pečlivě tajená – panika. Je pochopitelné, že Angličan prosazuje svá práva a může poukazovat na fakt, že je u třícípé hvězdy ten délesloužící. Což je fakt, ale nikoli argument. Boxová zídka tomu nasadila korunu zejména po sprintu v Kanadě, kdy zcela ignorovala Russellovo chování na trati a Antonelli ještě dostal klepec přes prsty, že tohle do éteru říkat nebude. Jenže nám dorůstá generace sebevědomých mladíků – a dost možná i pilotů, kteří nehodlají čekat na svou šanci, až se na ně milostivě dostane řada. Takové to „teď pojede na titul tvůj kolega, na tobě je řada příští rok“, neslyšel to samé například Piastri, aby loni nedělal hlavu Norrisovi? Teď se mohou McLareňáci vytahovat s Papaya rules, momentálně jim nejsou nic platná. A z minulosti podobné predikce dopadaly obdobně – Regazzoni, Peterson, Webber by o tom ve své době mohli psát litanie.
Antonelli tak jde proti proudu a nehodlá se před nikým sklánět, ani nemá důvod cokoli měnit. A Mercedes, pokud nechce vypadat jako banda amatérů, mnoho dělat nemůže. Sice není vyloučeno, že se v dalších závodech dočkáme „záhadného“ poklesu výkonu u Kimiho auta, ale v Kanadě Ital jasně ukázal, že svému řemeslu rozumí a Russella po roční adaptaci v F1 porážet dokáže – a přes několik výrazných klacků mu to jde. Na tom nic nesnižuje ani fakt, že George v posledním závodě musel odstoupit – je otázkou, jaký byl přesný důvod, protože jeho jízda nesla stále větší stopy nervozity. Stačilo jednou, dvakrát špatně zařadit či chybovat jiným způsobem, a neštěstí bylo na světě. Nečekejme žádné zásadní vyhodnocení defektu – takové věci už se mnoho let nahlas neříkají, třeba aby se neodhalilo mnohem víc. Mercedes moc na výběr nemá – buď výrazně omezí Antonelliho a to se mu může v budoucnu šeredně vymstít, nebo nechá věcem volný průběh a v případě Kimiho spanilé jízdy nastane v týmu peklo. Nezávidím ani jednu variantu.
Jsem si vědom, že pokud bychom se věnovali této problematice podrobně, vyšla by na celoroční seriál se vším všudy. proto jsem prozatím volil jen takový letmý nástin a na případné přání určité body rozvedu.
Comments (22)
Hezké zamyšlení nad TR RoBertino, zvlášť u mercedesu a mcl…
…jen pro méně dovtipné, nevadí mi TR, ale když ji tým aplikuje ale všem tvrdí, že to nedělá….
Tím jistě myslíš Ferrari a jejich „Fernando je rychlejší. Felipe potvrď, že jsi rozuměl…“ Že jo?
Chlapci od Ferrari, kdybyste si alespoň nekáleli do úst… Jste citliví u ostatních na každou maličkost, a vaše Ferrari je ve vašich očích nejférovější a nejpoškozovanější tým. Ale zdaleka tomu tak není.
Je to soustavný a pořád stejný problém, Odine. Tobě vadí Ferrari – ačkoliv minimálně já jsem přiznal, že některé jejich jednání bylo za čarou a navíc zbytečné – viz Schumacher × Barichello. Jenom proto, že v každé větě o TR tohle nezopakujeme jsme pokrytci a všichni ostatní jsou ti nejférovější. Když předloni udělal McLaren v Maďarsku tu šílenou komedii, tak jediná reakce byla – podívejte co Ferrari. Přitom spousta týmů dělala to samé – a nelze posuzovat roky, kdy byl jeden tým o míle vpředu a mohli si dovolit lážo plážo způsoby. Ale co mi řekneš na McLaren 2007 a tu kvalifikační ostudu v Maďarsku? Co mi řekneš na to, že Senna plánovitě rozhodoval, kdo bude týmová dvojka, aby mu nešlapala na paty? Co mi povíš o Japonsku 1991, kdy udělal Senna strašlivý cirkus a okaté přepuštění pozice Bergerovi na žádost Rona Dennise, takže to byla ostuda jak hrom? A nevadilo Ti opět Maďarsko 1991, kdy Patrese dostal příkaz pustit Mansella před sebe? Nemyslím, že by Ferrari dělalo takové věci, i když jako člověk, jemuž bylo Ferrari vždycky blízké, znovu opakuji, že Rakousko 2002 byla ostuda těžkého kalibru. Smiř se s tím, že TR – a to i v době, kdy byla nesmyslným zařízením zakázána nebo zásadně omezena – byla, je a bude. Proč? Protože v F1 máme týmy a ne jedince.
A pro klid duše – ano, Ferrari stejně jako mnoho ostatních týmů TR praktikovalo a věřím, že ve chvíli, kdy půjde o všechno, k ní sáhnou opět. Stejně tak tvrdím, že Ferrari rozhodně není nejpoškozovanější tým v historii, od toho tu máme jiné experty.
Ano Roberte, je to pořád stejný problém, který bohužel nechcete pochopit. Mně nevadí Ferrari, ani Schumacher, nebo cokoliv jiného. Mně vadí odlišné vnímání stejných věcí u stejných lidí. Tady jste na mně dva. Ty a jumpman. A když já zareaguji na jednoho z vás a „vytknu“ mu jeho blábol, tak se přižene druhý z vás na jeho obranu. A nařkne mě z nenávisti k Schumacherovi, nebo Ferrari, či jiným, které se snažíte hájit.
Já jsem tady reagoval na jumpmanovo tvrzení, že mu TR nevadí, ale když ji tým aplikuje a přitom tvrdí, že ji nedělá… Vím moc dobře, kam tím mířil, a proto jsem mu připomněl jednu epizodku, kde tým také tvrdil, že TR nedělá a přitom všem bylo jasné, že TR aplikovali, podotýkám, že k tomu došlo v době ZÁKAZU TR a tudíž by tento tým měl být potrestán. Namísto toho, jsme se dočkali zrušení zákazu TR. To jen pro vykreslení jumpmanových nářků nad protěžováním ostatních týmů na úkor Ferrari, které jsem tu četl v diskuzích u jiných článků.
A ještě k tvému komentu: Ano McLaren předloni udělal na Landa v Maďarsku podraz. Oskarovi zkazili strategii a donutili Norrise přepustit mu prvenství. Stejně jako Ferrari nutilo Barrichella dojíždět za Schumacherem. Je to komedie souhlasím.
Maďarsko 2007 bylo Alonsovo vynucení si dodržování týmových pravidel, které Hamilton odmítal respektovat a Dennis ho v tom podporoval. Když má tým auto na titul a oba piloty schopné ten titul doručit a nechce, nebo nemůže, preferovat jednoho z nich, tak určí nějaká týmová pravidla podle níž oba mají závodit. Mně to příjde fér. Problém nastane, když jeden pilot tato pravidla nerespektuje a šéf s tím nic neudělá. A to se stalo v Maďarsku.
O Sennovi mi tu nepiš, pro mně Sennovy způsoby jsou stejně ohavné, jako Schumacherovy. Ti dva si totiž nemají co vyčítat a jejich fanoušci také.
Samozřejmě, že TR se používala i u Williamsu, nebo Brabhamu, RedBullu a jiných týmů. Samozřejmě, že TR byla, je a bude to já vím a problém s tím nemám. Jenom reaguji u takovýchto článků, případně komentářů.
A tak se ptám, co je ppodle tebe nejlepší řešení a jak by se měl zachovat tým např. Mercedes v letošní sezóně, když má asi auto na titul? Jak by měl podle tebe, jakožto autora článku, „rozdělit“ role svým pilotům? Nebo by neměl vůbec zasashovat do soubojů svých želízek v ohni??? Mně totiž po přečtení článku není jasné, co tím autor chtěl říci. Tak že, co je podle tebe správně a co jsi ochoten akceptovat?
A ještě k článku, Balestre v roce 1979 stanovil ony pravidla, ale evidentně nebyla důsledně dodržována. protože jinak by třebas zmíněný Rupert Keegan nemohl dovolit nastoupit do závodů až ve druhé půlce sezóny, když měl povinnost absolvovat celou sezónu. A s tou stálou sestavou to také bývalo pofidérní u méně úspěšných týmů. A tak se pan Balestre možná zbavil jen Merzaria s jeho soukromého týmu a Rebaqua také z jeho soukromého týmu (ale ten jezdil za Brabham místo Zunina). Tak že to bylo adresováno jedině Merzariovi, kterého nenechali startovat v Belgii.
Odine, máš v tom mírný chaos. Pokud tým neabsolvoval kompletní mistrovství, musel zaplatit celý vstupní poplatek, ale v případě umístění na bodovaném místě neměl na body nárok. Pouze Kauhsen zaplatil dvojnásobek, protože už jednou tvrdil, že poslal šek se zápisným, ale nekrytý. A priori mohl vstoupit jakýkoli tým, ale s určitým omezením – to byl případ i Alfy Romeo. Navíc, Keegan startoval jako člen stáje RAM. nikoli jako soukromník.
Rebaque nebyl soukromník v pravém slova smyslu – šlo o tým nesoucí jeho jméno, ale normálně platil vstupní poplatek, nezapomeň, že tehdy ještě neexistoval žádný zákon, že tým musí mít vlastní auto. Balestre ho nevyloučil a ani by nemohl – Hector po fiasku s vlastním autem skončil po sezóně 1979 sám, protože neměl dostatek prostředků na další vývoj, a jak jsem uvedl v článku o Zuninovi, Ecclestone ho po jeho odchodu vzal do Brabhamu.
Merzario absolvoval celou sezónu 1979 a účast v GP Belgie mu nikdo nezakázal, protože byl řádně přihlášen; dokonce byl v Zolderu jenom o 0,23 vteřin pomalejší než před ním Patrick Tambay na McLarenu, což bylo rozhodně mnohem lepší auto. Asi jsi měl na mysli rok předchozí, kdy mu ale kvalifikaci nezakazoval Balestre, ale Ecclestone, protože Merzario pochopitelně nebyl členem jeho FOCA.
Střídání u menších týmů mělo určité mouchy, třeba u Ensignu – nahrazovaní piloti se museli rekrutovat z předem schváleného seznamu náhradníků, i když i ten se podle přání sponzorů obcházel, protože tam byla klauzule, že se může měnit podle vývoje a výsledků v nižších formulích.
Takže něco jako u Benettonu 1994 – pravidla nebyla striktně dodržována, ale také nebyla zásadně porušena…
Přecházím sem, abych nepsal do stále se zmenšující nudle.
Především – minimum případů z F1 je natolik shodných, aby se daly posuzovat. To je prostě fakt a znovu opakuji, že i přes „zaručené“ zprávy ze zákulisí víme totální prd o tom, co se tam skutečně děje, žádný tým není natolik hloupý, aby nepustil ven a) co už je nepochybně známé a b) co sám uzná za vhodné.
Ono „kázání o vodě a pití vína“ – tady by bylo nutné (a pokud tyto informace máš, sem s nimi) vidět přesné znění kontraktu a stanovení pravomocí. Každý právník – a smlouva je v podstatě právním dokumentem – Ti vysvětlí, že málokdy jsou stanoveny tak, aby byly neprůstřelné. Třeba jen obrat „v případě, že pilot 1 bude mít potíže, může pilot 2 jednat bez ohledu na dohodu o jeho podpoře“. A příklad – pilot 1 bude mít defekt pneu a z 1. místa klesne na třetí. Jeho kolega je na místě druhém v těsném souboji se soupeřem. A co má podle smlouvy udělat? Počkat třeba nějakých 15 vteřin, než ho pilot 1 dojede a pustit ho, nebo útočit dál na soupeře ve snaze ho obrat o body? Co bude dodržení a porušení dohody?
V minulosti jsme u různých týmů mnohokrát registrovali, že něco tvrdí a něco jiného dělají. I v případech, kdy se provalily podvody (Spygate) dlouho tvrdili, že s tím nic nemají společného. I Benetton po Verstappenově extempore v GP NSR 1994 se dušoval, že tankovací pistolí nijak nemanipuloval. Ostatně podívej se na přístup Mikuláše Mináře a jeho posouzení dvou identických případů – on prostě vysvětlil, že od té doby změnil názor. Tak proč by to neřekli i zástupci stájí F1 dle klasického „účel světí prostředky“?
Alonso × Hamilton byla zjevná ostuda, protože bylo naprosto jasné, že si někdo něco vynucuje a tým to nesmírně poškodilo, dokonce natolik, že se (podobně jako v roce 1986) smál třetí vzadu. A letošek? Buď chce Mercedes mít mistrem Russella, tak by to měl Antonellimu dát jasně najevo, nebo chce hrát ,rovinu‘, ale pak nemůže Kimiho zjevně poškozovat, jako v Kanadě, kdy mu nařídili vrátit pozici, ačkoliv to byl Russell, kdo ho vytlačil z tratí. Víš, ono se lépe vnímá, když máš v týmu dva výborné piloty a naoko dál světu na vědomí, že si to mohou rozhodnout mezi sebou a ještě to opentlíš taškařicí Papaya rules a podobně.
Takže podtrženo: není příjemné, když se něco říká a jinak jedná, ale v F1 zejména jsme toho svědky pořád a často, a to Williamsem, McLarenem počínaje, přes Ferrari, Red Bull a Aston Martin až k Benettonu, Lotusu či Brabhamu blahé paměti. Jak se zpívá v hymně jednoho dnes raději nejmenovaného státu – tak bylo, tak je i tak navždy bude.
No vidíš Roberte a je to venku. Ty napíšeš článek, kde vpodstatě spekulativně obviníš McLaren a Mercedes z „nekalých“ praktik vůči svým pilotům (viz. hlášky Piastrimu, že nyní je na řadě Lando a on bude na řadě příští rok, nebo spekulace o záhadném úbytku výkonu jeho vozu v případě Antonelliho, kterého se máme dočkat) a pak v reakci na mé komenty napíšeš, že žádný tým není tak hloupý, aby vypustil pravdu, co se u nich děje. V tom případě by mě zajímalo, kde jsi ty bláboly našel? McLaren určitě nikde nezveřejňoval, že nyní jedou na Norrise a Piastri je na řadě příští rok. Vždycky tvrdili, že si to jejich piloti mohou mezi sebou rozdávat, pokud nepřekročí určité hranice bezpečného závodění. A že by Piastri Norrisovi zrovínka třebas poslední závod pomáhal, jsem si nevšiml. Norris si ten titul musel pěkně zajistit sám. Piastri ho předjel a spěchal za Maxem, Norris ho absolutně nezajímal. A víš, jak by podobná situace vypadala u Ferrari? Norris jakožto lépe postavený na startu by požíval ochranu od Piastriho, který by ho nesměl předjet a měl by za úkol zpomalovat soupeře, kteří by se mohli k Norrisovi jen přiblížit. Tak se jezdilo za Schumachera, ale také za Senny u McLarenu, kdy mu záda kryl Berger.
Roberte, já vím, že F1 je týmová atrakce a týmy používají veškeré možné i nemožné, legální i nelegální prostředky pro svůj úspěch. Ale pak nechápu, proč má někdo potřebu dělat z jedinců geniální fenomény. Když podle mě, jestliže má tým auto na titul, pak mu ten titul jsou schopni doručit ve většině případů oba piloti. Je to stejné jako v minulosti s nejrychlejším kolem. To také dokázal zajet i pilot s dvěmi koly ztráty na konci závodu, když si nechal nazout nové měkké pneumatiky. Prostě mistrovské auto dělá mistra světa. Jenže v týmech jsou ti potenciální mistři světa vždycky dva. A je na týmové politice, kdo z nich bude tím šťastným. Buď jim dají nějaké omezené možnosti o titul bojovat, nebo určí jedničku a dvojku. Co je férovější, ať si každý odpoví sám. Mně osobně ani tak nevadí, když tým si tu jedničku zvolí, má na to právo, ale pak ze zvolené jedničky (pro kterou dvojka musí pracovat a nesmí ji porazit), nedělejme zázračné piloty. A nehledejme zástupné argumenty pro vytváření zázračných pilotů..
jak říkáš, v týmu jsou ti potencionální mistři dva, ale když se obírají o body, tak nemusí být mistrem ani jeden. Zrovna plaška barik seděl ve dvou týmech, které připravili mistrovský vůz a pokaždé dostal naloženo. To jsou holá fakta, která nemáš Oldo šanci vyvrátit. Ono se hezky pláče, že schumacher požíval výhod týmové jedničky a dvojka ho nesměla ohrozit, ale realita je trošku jinde. Pokud ta dvojka je schopná zajet špičkový závod pouza na dvou maximálně třech tratích a na zbytku jezdí průměr, tak sorry, ale to není materiál na mistra světa. A že byl barik u ferrari dvojka, to je fakt, ale nikdy nikdo neřekl nic jiného, jen barik plakal, že kdyby nemusel krýt záda schumacherovi, tak mohl být mistrem. Je ovšem velmi zajímavé i to, že barik se dostal na druhé místo v mistrovství světa až poté, co jel schumacher na něj, jinak by ani v dominantních letech ferrari na ten druhej flek neměl. A to, že musel nechat schumachera vyhrát v rakousku, no sám jsem to nechápal, ale když už ho musel pustit, udělal to tak, aby to všichni viděli, bohužel další takový případ si nějak neumím vybavit… naopak si ale vybavuju závody, kdy schumacher kryl záda barikovi, aby ten mohl vyhrát a díky tomu vyhrál mnohem častěji, než by měl nárok na svoji výkonnost. Podívej se na emila, kterej odmítl podpořit pereze, přestože ten mu dělal dobrého bodygarda, když emilovi teklo do bot…
A situace u mcl byla přesně jak píše RoBertino, protože se holt pánové do těch medií občas vyzvraceli… asi by bylo zajímavé, co bychom se dozvěděli v schumacherově éře, kdyby byla stejná otevřenost vysílaček a všeho pro veřejnost jakje v současnosti. Ale i proto je vidět, že jsou stáje, které káží vodu a pijí víno a opakuju, nevadí mi TR jako taková, ale to, že to ten tým neřekne narovinu. Ferrari nikdy netvrdilo, že měl barik rovné šance jako schumacher (to, že si myslím, že na schumachera barik nikdy reálně neměl je věc druhá) a proto je to holý fakt, že barik byl dvojka a jako dvojka se musel chovat, i když mu to bylo proti srsti. Za tuto službu byl dvakrát vicemistr světa, a získal u ferrari 9 vítězství, což není úplně málo a schumachera doložitelně musel pustit dvakrát za pět let co byl u ferrari. Oldo, já vážně nevím, co Tě v tomto případě pořád žere… pokud by u ferrari nebyla TR, tak reálně barik má o 2 více, ale současně o dalších 5 vítězství méně, kdy reálně schumacher dojížděl za barikem nebo jej přímo pustil před sebe. Ta paměť je věc ošidná, ale tohle jsou statistiky…
GP Evropy 2002 (Nürburgring) – Schumacher dojel druhý se ztrátou 0,294 s, GP Maďarska 2002 (Hungaroring) – Schumacher dojel druhý se ztrátou 0,434 s, GP Itálie 2002 (Monza) – Schumacher dojel druhý se ztrátou 0,255 s, GP USA 2002 (Indianapolis) – cílová rovinka, kde Schumacher zpomalil a Barrichello projel první o pouhých 0,011 s, GP Itálie 2004 (Monza) – Schumacher dojel druhý se ztrátou 1,347 s poté, co se po hodinách v úvodu závodu probojoval celým polem zpět nahoru.
Pánové, já se tady s vámi dohaduji právě proto, že se vydáváte za kdoví jak korektní diskutéry a přitom tu korektnost, vaše komety, podle mě postrádají. Když tady začnu argumentovat dle vaší šablony, tak také mohu napsat, že Piastri je jenom plačka a že přestože měl stejné podmínky, tak nedokázal Norrise v rozhodujících chvílích porážet. A naopak, že Norris mu umožnil pár vítězství v sezóně.
Tak že nevidím ten rozdíl mezi tituly Schumachera a Norrise. Navíc, Barik nebyl jediným Schumiho kolegou, který si stěžoval na nerovné podmínky. Tak že asi to také něco znamená. Minimálně to má stejnou váhu, jako když Landovi v Maďarsku hlásili do vysílačky, že Oskara bude příště potřebovat v boji o titul. Snažte se vnímat a vyhodnocovat stejné věci stejně.
Roberte, i kdybys přečetl x-krát více a mluvil s těmi nejzasvěcenějšími lidmi, tak pořád nebudeš mít jistotu, že jsi si přečetl pravdu, nebo že ti nelhali. Dám příklad. Jistý Todt prohlásil, že za tituly Hamiltona stojí práce Schumachera u Mercedesu. Přitom všichni zainteresovaní tvrdili, že Mercedes vítězil především díky náskoku v síle pohonné jednotky. A dnes už všichni Schumiho fans tvrdí, že motory Schumi nestavěl. 🙂 Navíc Hamilton vyhrával své tituly s turbem, se kterým Schumacher nikdy nejezdil v F1 a ještě za zcela jiných pravidel. Tak by mě zajímalo, od kud tento blábol Todt získal a zda si i ty myslíš, že to je pravda? Protože já mu nevěřím ani slovo. A přitom to v té době byl šéf FIA, tedy nejmocnější a nejinformovanější člověk v motosportu.
jumpmane, plačka Barik seděl v mistrovském Ferrari, kde nesměl Schumachera porážet a musel pro něho pracovat. To znamená, že měl za úkol brzdit soupeře, krýt Schumimu záda a obírat soupeře o body. Měl to dokonce zakotvené ve smlouvě, kterou Todt argumentoval ve vysílačce na A1 Ringu 2002.
A u Brawnu byl zase dvojkou. Bylo by dobré, aby sis o tom něco přečetl. Barikovi totiž v roce 2008 skončila smlouva u Hondy a do toho přišla krize a Honda se z F1 poroučela. Nikdo v týmu nevěděl co bude dál. A Barik si hledal místo jinde. Čili tým Brawn měl na počátku jen Buttona a s ním odjeli všechny testy a provedli celý vývoj auta. Když Barik nic nesehnal, vzali ho zpět, ale už byl dvojkou a jelo se na Buttona, který získal na začátku sezóny dostatečný náskok a zajistil si titul. Na konci sezóny Barik Jensona porážel, ale ohrozit ho už nemohl. Tak že rozhodně neměl rovnocenné podmínky. Protože Brawn byl mistrovské auto pouze cca půlku sezóny, pak už rozhodně ne. Bylo to podobné jako loni u McLarenu. Akorát, že McL měli mistrovské auto trošku déle, ale tam se zase jejich piloti obírali o body vzájemně. Tak že mi netvrďte, že McLaren něco jiného říkal a něco jiného dělal. Protože, kdyby byly u McL Piastriho podmínky jaké měl Barik u Ferrari, tak by Norrise mohl porazit možná v posledním závodě. A Papája boys mohli pokrytecky tvrdit, jaký je Oscar uplakané jelito, které na Landa nikdy nemělo. 🙂
A co se týče tvého výčtu statistických odstupů Schumachera na Barrichella, když dojel za ním, tak je škoda, že jsi se nepodíval také na statistiky odstupu Barika na Schumiho, když Barik dojížděl druhý. Minimálně Kanada 2000, Monako 2000, Rakousko 200 a Japonsko 2002, by stály za zvážení. A to nepočítám ty větší odstupy, které mohl nabrat, když brzdil soupeře Schumimu v boji o tituly. Tak si přestaň nalhávat výjmečnost Schumachera třebas v porovnání s Hamiltonem a ubyde nám sporných témat. Já Hamíka také moc nemusím, ale jediný vážný jeho prohřešek v boji o titul byla pomalá jízda v posledním závodě, kterou úmyslně brzdil Rosberga. Což se s Míšou absolutně nedá srovnávat. Navíc ho vedení F1 bezprecedentně obralo o osmý titul v 2021 a přesto dál závodí. Já bych to po takovéto krádeži zabalil a pořádně rozmáznul, tak jako tím vyhrožoval Schumacher např. 1997, když ho chtěli opravdu potrestat.
Odine, dopouštíš se pouze argumentačních faulů, to, že piastrimu „záhadně“ přestalo jet auto v okamžiku, kdy nasazoval k trháku, že mcl nepodpořil jeho nárok na přepuštění pozice v silverstone, ale striktně trvali na přepuštění pozice norisovi v monze je holý fakt, který neokecáš, ani když se na hlavu postavíš a budeš se ušima odrážet. Mcl použil TR ve prospěch norise, přestože tvrdí opak. A ano, tohle mi vadí, ne proto, že upřednostnili norise, ale proto, že tvrdí, že to nedělají, přestože jejich činy ukazují pravý opak.
U Braunu měl barik naprosto stejné podmínky jako button, takže tvé informace jsou čirou lží, nevím zda úmyslnou, ale barik tým obvinil z použití TR v jeho neprospěch z důvodu dvou VC – Barcelona – Barik po skvělém startu překonal Buttona a vedl závod. Oba jeli na původně plánovanou strategii tří zastávek v boxech.: Ross Brawn během závodu přepnul Buttona na efektivnější strategii dvou zastávek, aby ho nezbrzdil provoz na trati. Barika naopak ponechal na původně domluvené strategii tří zastávek. Button díky tomu závod vyhrál a Barik skončil druhý. Barik byl po závodě naprosto rozzuřený. Druhý případ bylo Německo – Barik opět odstartoval nejlépe a vedl závod. Kvůli chybám týmu, špatnému timingu zastávek a zaseknutí za pomalejším Massou se však propadl. Při druhé zastávce navíc selhalo tankovací zařízení. Mechanici museli narychlo použít záložní systém, což ho stálo drahocenné sekundy. V rozhovoru pro BBC prohlásil: „Tým dnes předvedl dokonalou show o tom, jak zpackat a prohrát závod. Nejraději bych hned sedl do letadla a letěl domů.“ Ross Brawn po letech přiznal, že nešlo o spiknutí, ale o čistou improvizaci. Brawn GP neměl peníze na rozsáhlé simulace, takže jejich strategická rozhodnutí se občas ukázala jako chybná. Takže nedostatek čisté výkonnosti a dvakrát smůla přiměla barika plakat, jak jej tým znevýhodňuje.
U ferrari tvrzení, že by Barik bez týmové režie Schumachera porážel, je z pohledu historických faktů a statistik čistý mýtus. Týmová režie ve Ferrari existovala (a nikdo od ferrari ji nikdy nezamlčoval ani nezpochybňoval) a pro Barika byla psychicky i mediálně krutá, ale realita je taková, že Schumacher byl zkrátka v drtivé většině závodů jednoznačně rychlejší. Barik ho nedokázal porážet v kvalifikacích ani v závodním tempu. V letech 2000–2005 porazil Schumacher Barika v kvalifikacích v poměru 79 : 25. Schumacher získal u Ferrari v těchto letech 41 pole positions, zatímco Rubens pouze 9. Kvalifikace ukazuje čistou rychlost na jedno kolo, kde týmová režie nehraje roli.
V závodech, které dokončili oba dva, porazil Schumacher Barrichella v poměru 68 : 13, to znamená, že Schumacher byl v cíli úspěšnější v 84 % případů. Z toho vyplývá, že Rubens dokázal schumachera porazit, ale pouze v ojediných závodech, kdy měl Barik svůj absolutně stoprocentní den, nebo když měl Schumacher technické problémy či udělal chybu. Nikdy to ale nebylo konstantní tempo, kterým by ho ohrožoval v šampionátu.
Týmová režie dělala z Barika dvojku uměle v momentech, kdy byl výjimečně vpředu. Ale v průběhu celého roku byl Schumacher v jiné lize – fyzicky, psychicky i rychlostně. Barik sám v pozdějších rozhovorech přiznal, že schumacher byl nejlepším jezdcem té éry a porazit ho za stejných podmínek v průběhu celé sezóny bylo téměř nemožné.
A Barik za celých 5 let u Ferrari dojel v těsném závěsu v pořadí schumacher – barrichelo 20x – 3x v sezoně 2000 – GP Austrálie, GP Kanady, GP USA, 3x v sezoně 2001 – GP Malajsie, GP Monaka, GP Maďarska, 5x v sezoně 2002 – GP San Marina, GP Rakouska(TR), GP Velké Británie, GP Belgie, GP Japonska, v sezoně 2003 ani jednou, 8x v sezoně 2004 – GP Austrálie, GP Bahrajnu, GP San Marino, GP Evropy, GP Kanady, GP USA, GP Francie, GP Maďarska a jednou v sezoně 2005 – GP USA
Tolik hovoří data a prosté prohledání starších článků z dané éry Odine, jistě uznáš, že Barik na titul zkrátka neměl a získal by jej pouze v případě, že by se schumacher zrakvil jako v sezoně 99, kdy svoji šanci propásl irvine, který ji mimochodem dostal jen proto, že svoji TR ve prospěch hakinena omezil i mcl…
Michale, to nejsou v žádném případě argumentační fauly. Pouze jsem přepnul na váš argumentační level.
Opět mi tady argumentuješ záhadným snížením výkonnosti Piastriho auta, ale už zapomínáš na fakt, že v dobách Schumiho titulů u Ferrari se měnily motory po kvalifikacích i závodech a že inženýři moc dobře věděli, jakou ten který jejich motor má výkonnost, tak že nebylo těžké dávat Barikovi ty horší. Asi také podivná záhada, nemyslíš?
Ono totiž záleží na tom, čemu chceš a čemu nechceš věřit. A jak psal Robert výše, týmy nikdy nepřiznají, jak to u nich chodilo a co skutečně prováděli. Všechny tvoje argumenty vůči McL, jsou jen domněnky, stejně jako mé v případě Ferrari. Jenom u Ferrari to prasklo na A1 Ringu 2002. A tak byli nuceni týmovou režii přiznat. Do té doby to u nich chodilo stejně, jako u McLarenu a jiných týmů. Takže tvé holedbání ohledně přiznané TR jen u Ferrari mi zní trošku pokrytecky. Oni tu TR totiž přiznat museli, když jim byla Barrichellem naservírovaná na zlatém podnose, takovým způsobem, že to i tupouni z FIA pochopili a TR zakázali. A tak vám fans nezbývá, než tvrdit, že šlo o výjimku, která byla naprosto zbytečná. Ale vysvětli mi, proč tedy měl Barrichello ve smlouvě (kterou se oháněl Todt ve vysílačce) takovou ZBYTEČNOST zakotvenou, když ho Schumacher tak válcoval? Pro mě je to zase jenom důkaz, že bez smlouvy by ho Schumacher tak neválcoval. Spíš naopak. Mně to totiž jinak nedává logický smysl.
Oldo, já Ti dávám tvrdá data, Ty pracuješ jen s pocity. Pořád nedokážeš přijmout to, že já ani Robert neřešíme týmovou režiji u ferrari, protože ferrari nikdy neskrývalo, že týmovou režiji používá. Takže ano, Barik mohl a nejspíš i měl o něco horší materiál, ale v žádném případě mu nebyl uměle snižován výkon. Beru to tak, že byl v podstatě v pozici prosta u mcl, kdy si schumacher mohl vybrat první šasi i motor, stejně jako u mcl měl to privilegium senna. A ano, musel schumachera pustit před sebe v rakousku a vůbec se mu to nelíbilo. A víš ty co, je dost zajímavé, že to byl jediný případ, kdy se takto barik vzepřel. A víš proč? Protože to byl taky jediný případ, kdy byl skutečně rychlejší a musel schumachera pustit před sebe. Proto tvrdím (s nejen já, pokud si dáš tu práci, dohledáš si data o reálné barikově výkonnosti), že barik měl občas záblesk formy a dokázal v jednotkách případů porazit schumachera což ovšem nestačí na to, aby reálně mohl pomýšlet na i jen teoretický boj o titul, což dokázal u Braunu, kde si nedokázal poradit ani s buttonem a zase jenom mydlil pohádku, jak je proti němu používaná týmová režije… Proto je pro mě Barik jenom plačka.
A mcl tvdí, že týmovou režiji nepoužívá, přestože dělá naprostý opak a v minulé sezoně ji uplatnil minimálně 2x a vždy v neprospěch piastriho. A vadí mi to jen proto, že mcl lže všem (ne proto že používají TR) a jsou i tací, co jim to žerou….
Michale, žádná tvrdá data jsem od tebe nečetl. Jen statistickéúdaje, které si najdeš na každém serióznějším webu. Případně si lze vyhledat i závody o kterých píšeš a shlédnout si je znovu, „v atmosféře té doby“.
Já ti jemnom tvrdím, že kdyby na tom byl Piastri u McL tak, jako Barik u Ferrari, tak nemá zdaleka ani zlomek vítězství v závodech, co měl Barik. Prostě by jezdil za Norrisem, a když ne, tak by ho tým za Norrise dostal, bez nějakých trapných hlášek a-lá Maďarsko.
Ty zase pochop, že pokud by Barrichello neodváděl řádně práci dvojky týmu, tak by se ho Ferrari rychle zbavilo. A práce dvojky rozhodně není porážet jedničku. Na to většina, včetně tebe a Roberta, zapomíná.
A pokud ti vadí, že tým lže o TR a jejím používáním, pak bys měl mít v nemilosti Ferrari za jejich TR ve době jejího zákazu ve prostpěch Alonsa. Je to stejný příklad, jako s McLarenem. Jenom tvé pohledy jsou značně rozdílné.
Oldo, nevím co čekáš jiného za data, než údaje z průběhu sezon 🙄
Pořád nejsi ochoten přijmout fakt, že já nezpochybňuji to, že byl barik u ferrari dvojkou a byla vůči němu uplatňována týmová režije. Současně ale tvrdím a ta data, co jsem Ti poskytl to jednoznačně dokazují, že Barik v žádném případě na titul neměl, jelikož neměl konzistenci, kterou pro boj o titul pilot reálně potřebuje. Barik vždy byl pilot hvězdného okamžiku, ale když neměl den, tak byl zkrátka za losera. A to naprosot zřejmě ukazuje nejen to, že ho porazil schumacher, ale namazal si ho na chleba i button a to ve všech společných sezonách u hondy/braunu, včetně mistrovské…
A nevím, proč bych měl mít v nemilosti ferrari, kvůli TR, když to v té době dělali opět všichni a to, že je něco zakázaného, neznamená, že se to neděje. Ano, v té době to nepřiznali natvrdo, ale zase to udělali tak, že všichni věděli o co jde… to je zkrátka ferrari. Přijde mi, že taliáni nemají ty správné politikářské buňky jako anglické týmy, rádi by politikařili, ale oproti třeba denisovi jsou jako pětileté děti, co se snaží převést profesionálního podvodníka… nikdy to nedopadne…
Odine,
Tvůj problém je v tom, že co si nikde nepřečteš, to prostě neexistuje. Kolik jsi četl knížek, materiálů, webů a podobných publikací? Měl jsi 25 ročníků Autosportu, otevřený přístup do databáze Motorsportu a několik desítek stran materiálů z Autosprintu, které mi poskytl pan Minařík? Kolik si přečteš po závodě zpráv, názorů a podobně? Kdybys tohle všechno udělal, tak se dozvíš mnohem víc. Protože pokud budeš vycházet jen z toho, co se pustí do éteru pro obyčejné plebejce, budeš mít dojem, že je F1 stejně čistá jako Rakušan se svým šifrovaným telefonem. Jestliže někdo Norrisovi v Maďarsku 2024 řekne na plná ústa: „Budeš příští rok potřebovat Oscara při boji o titul,“ tak se domníváš, že to přeloženo znamená „Příští rok si to rozdáte na férovku?“ Odmítáš připustit náhlý pokles výkonnosti Piastriho auta a – jaké to překvapení – přesně poté, co Lando odpadl v Holandsku. A když zavítáš mezi odborníky a novináře, kteří jsou takříkajíc u zdrojů, drtivá většina tvrdila, že Norris byl tím vyvoleným. Ostatně by si ten titul opravdu musel prohrát sám a Piastri by mu v závěru pomohl jen tehdy, kdyby eliminoval Verstappena a na to zkrátka neměl ani jeden. A že se momentálně věnuji McLarenu a Mercedesu, pak je to jen proto, že jde o týmy aktuálně se s tímhle problémem potýkající. U Red Bullu měli absolutně jasno a od dob Webbera se s ničím podobným zabývat nemuseli.
Nemáš pravdu, že v týmech vždy byli potenciální mistři dva. Rosberg upachtil titul s obrovským štěstím – možná i proto toho hned nechal, protože by vypadal jak ťululum, Bottas sice pár závodů vyhrál, ale bylo to jako v dobách našich hokejových duelů se SSSR – uměli jsme je porazit, ale nedokázali je porážet. A že si tým někdy vybere? Stejně jako v jiných sportech vždy budeš chtít podporovat to nejlepší. Na finále Ligy mistrů také nominuješ top kvalitu a neřekneš – dneska tam dáme náhradníky, protože celý rok si pořádně nezakopali. Tohle je F1 a týmy takhle fungovat budou. Jakkoli nám to přijde nespravedlivé a umělé, rozhodují o tom různé okolnosti, týmovými šéfy počínaje a konče třeba zájmy sponzorů – jako v roce 1977, kdy se řešilo, zda Lauda nebude mimo hru a Reutemann byl vhodným obchodním artiklem pro Jižní Ameriku – a určitě by jako mistr měl svůj zvuk, stačí si vzpomenout, co pro Mexiko znamená Pérez. Jenže Lauda nebyl na dně a Reutemann prostě neměl potřebnou kvalitu, takže vsadili na Nikiho. U Mercedesu se domnívali, že Kimi ještě bude vlát za Georgem a ten bude mít klídek. Ale kdo ví, třeba je Antonelli natolik chytrý, že prostě nechce čekat, až ta řada na něj přijde.
K Tvé původní otázce. Mám desítky vyjádření a rozhovorů, kde se o oné „příští šanci“ mluvilo a mluvit bude. Pochopitelně náhlý úbytek výkonu Ti aktuálně nikdo nepřizná, ale tady zase máme data, která ošálit nelze. A jestli jeden ze dvou naprosto vyrovnaných vozů najednou jede o čtyři desetiny pomaleji, tak to není nějaký přelud. Nebo máš jiné vysvětlení?
ak on loni vypustil i sám piastri do médií informaci, že dle telemetrie je jeho auto o 4 desetiny pomalejší než norisovo a přes media se ptal týmu jak je to možné… když už to měl potřebu takhle ventilovat, tak musel být enormě nakrknutý na jednání týmu, který se navenek tvářil, jak mají oba rovné šance… Ale opět opakuju, mě nevadí TR, je to právo týmu, aby určil jak se budou chovat jeho jezdci na trati – pořád jsou to jen zaměstnanci – ale vůči fanouškům je fér, aby ten tým řekl, že se zkrátka rozhodli, že noris je s mcl už x sezon, vytrpěl si špatné roky, tak teď holt líže smetanu a tým mu to dluží. Pochopím to a budu držet kušňu… ale tohle mcl nikdy neprohlásí, ale jedná tak a to mi vadí
To je přesně ono – jenže jak už jsme si řekli, F1 je show a mediální „čistota“ je tak trochu über alles. Na jednu stranu si hrají na Papaya rules, a když je v Singapore Norris zjevně poruší a vyndá Piastriho z trati, tak je to najednou OK. Přitom když Oscar předtím útočil v Maďarsku, hned dostal čočku jak hrom. Ono tu platí něco podobného, co říkal kdysi legendární dr. Plzák: „zatloukat, zatloukat, zatloukat“. Nechtěli vypadat jak blbci, tak obhajovali, že tohle a támhleto a vždy korektní Stella prostě nedokázal říci – hele, máme Maxe za zadkem, sranda končí. Jak píšeš, je to snadné pochopit, protože jde o nesmírně prestižní záležitost, ale pomalu mi to začíná připomínat fotbalové borce a jejich slavné výroky „to byla moje hlava a Boží ruka“ nebo klasické „dotek tam byl“. Co si tým v rámci svého ranku vymyslí a zrealizuje – pokud to neporuší pravidla nebo neohrozí soupeře (a nemělo by ani je vzájemně) – by mělo být v jeho režii, i když naprosto chápu, že se to fanouškům líbit nemusí. Ale pořád spíš skousnu fakt, že někdo řekne „preferovaný pilot bude ten“ než aby jím opravdu byl, ale kvůli tomu, aby vypadali všichni strašně korektně a fair budou do zpitomění tvrdit, že je všechno naprosto otevřené.
Roberte
to není tak, jak si myslíš. Já si něco přečtu, ale pak o tom také přemýšlím a dávám si to do logických souvislostí, které mi musí pasovat. Protože, jak jsi sám napsal, týmy i lidé okolo, nevyzradí celou pravdu. A my fanoušci, nebo i žurnalisté, musí pracovat s indiciemi, nikoliv s pravdivými údaji. A proto mi vadí, když indicie v případě „boje o titul“ mezi Schumacherem a Barichellem u Ferrari vyhodnocujete jinak, než stejné indicie v boji o titul mezi Norrisem a Piastrim u McLarenu. Proto se tady ozývám a proto se tu dohadujeme. Já jsem přesvědčen, že Barik nebyl zdaleka taková nula a klidně mohl ten jeden titul u Ferrari proti Schumimu upachtit, stejně jako ho upachtil Rosberg. Jenže to by musel mít možnost Míšu porážet a nesměl by mít ve smlouvě klauzule, na které ho pan Todt upozorňoval v Rakousku 2002, když Barerichello zatrucoval a celému světu názorně ukázal, jak to u Ferrari chodí. Bohužel, vy Ferraristi, tohle vnímáte jako výjimku a zbytečnost. Ale už si nechcete připustit, že pokud Todt vytahoval klauzule ve smlouvě Barika, tak že asi ta smlouva pilota zavazovala k nějakému jednání ve prospěch Schumachera. Nebo snad máš pocit, že ho mohl porážet jak se mu zachtělo??? A nechoď na mě s kvalifikacemi. Tam ti klidně můžu oponovat sníženým výkonem auta, jako to vy děláte v případě Piastriho. Je to naprosto stejná nepodložená argumentace. A že na to Piastri upozorňoval? Však Barik také upozorňoval. Jenže Barrichella to vnímáte jako uplakánka, ale Piastriho jako nejlepšího pilota, kterému bylo ublíženo. A já se ptám proč? Odpověď je jediná, protože u Ferrari jsou poctivci (podle vás), zatím co jinde se to hemží podvodníky.
Jediná poznámka, Odine. Já smlouvu Barrichella neznám, ale vím jedno – Ferrari žádné Papaya rules nemělo a vůbec bych se nedivil, kdyby Rubens měl klauzuli týmové dvojky. Nebo se domníváš, že by pilot, který po nástupu k Ferrari řekl „Jestli ani tady nevyhraju aspoň jeden závod, tak v F1 končím“ měl dost velké sebevědomí jít do boje o titul?
Ale Roberte, Sebevědomí na boj o titul roste s výkonností jeho auta. To bys mohl vědět. Já také neznám detaily Barrichellovy smlouvy, ale vím naprosto jistě, čím Todt Barikovi vyhrožoval na A1 Ringu.
TR byla, je a bude. ať se nám to líbí, nebo ne. prostě není způsob, jak týmu zamezit, aby, pokud bude chtít, preferoval jednoho z pilotů. tedy samozřejmě způsob je – tým s jedním autem, jedním pilotem… ale to asi není řešení, které by bylo ku prospěchu věci. naopak ty debaty kolem preference toho či onoho jsou již léta nedílnou součástí F1 a s rozvojem sociálních sítí je to téma velmi časté. vloni to byly papaya rulles, letos se těším na silver rulles, možná v kombinaci s red či opět papaya. jen u RB je to tak nějak již delší dobu v podstatě dané. každopádně je nejhorší variantou, jak píše Robert, když někdo tvrdí, že TR neprovozují a přitom je opak zcela zjevný.