PADDOCK LINE: Hry titulu šálivé aneb bude AI i ve formuli 1?
Sezóna se pozvolna blíží ke svému vrcholu a boj o titul se nadále zamotává. Predikce o stahování náskoku McLarenů se nepotvrdily, navíc poprvé od 20. dubna se do čela průběžné klasifikace vrátil Lando Norris. Fanouškovskou obcí však rezonují dohady, jak se situace v samotném finále tohoto ročníku bude vyvíjet. Čím víc dohadů, tím víc spekulací a brzy dojdeme k pověstnému „není šprochu…“
Přítel Odin a mnoho dalších se v různých časových rovinách pustili do týmové (spolu)práce, „zneužívání“ druhých pilotů ve prospěch jedniček a vůbec celých stájových pořádků. Problém je v tom, že pokud nezrušíme dvoučlenné či vícečlenné týmy, budeme se s tímto jevem potýkat neustále. Stejně tak mohou fanoušci v jiných sportech řešit nasazování určitých hráčů (někteří jsou na hřišti mnohem častěji, ačkoliv nehrají dobře – stačí si přečíst plamenné debaty fanoušků Slavie a Sparty) a podobně. V F1 se tento problém posouvá přímo na trať, protože naposledy prohazoval piloty dle libosti Frank Williams v roce 1974, kdy zcela otevřeně na post týmové dvojky angažoval Gijse van Lennepa a Toma Belsø, aby nakonec zametl s oběma a vedle Merzaria angažoval nastálo Jacquese Laffita.
Rozebírat tu nářky a diskriminaci ,dvojek’ je dosti složité. Předně by bylo potřeba si přečíst důkladně kontrakty jednotlivých pilotů, protože opravdu občas existují doložky, vyžadující povinnost se podrobit týmové režii. Na jednu stranu to je nespravedlivé, neboť puristé jsou přesvědčeni o tom, že by každý pilot měl na trati ukázat, co opravdu umí, na druhé – který sport je křišťálově čistý a nevyužije někdy Machiavellosvské Účel světí prostředky? Historie F1 zná příklady z obou stran.
Mít či nemít titul
Mohli bychom pochopitelně jít sezónu po sezóně a rozebírat jednotlivé případy, ale jednak jsem o nich psal už mnohokrát a pak – byl by to materiál spíš na knihu než naše obvyklé zamyšlení. Vyberu tedy jen pár příkladů, aniž bych měl snahu či tendenci nějaký posouvat výš nebo více zviditelnit. Už Mercedes v roce 1955 jasně preferoval ,El Maestra‘ Juana Manuela Fangia a nebylo vůbec podstatné, že velmi nadějný a minimálně stejně rychlý Stirling Moss tím přišel o šanci bojovat o titul. Možná proto o tři roky později Tony Vandervell nechal v týmu Vanwall své dvě hvězdy Mosse a Tonyho Brookse volně závodit. Těžko podpoříme toto rozhodnutí snahou vybojovat si i nově zavedený Pohár konstruktérů, protože do něj se stejně počítal vždy pouze nejlepší z výsledků jedné značky. Jak to dopadlo, víme dobře – Moss sice vyhrál čtyři závody, ale také v souboji s kolegou nešetřil techniku a častěji odpadal. Hawthorn měl Collinsovu podporu a Ferrari jelo „na něj“, takže titul nakonec bral on. Mnoho odborníků a historiků se shoduje, že pokud by Vandervell byl větší taktik, Moss by se aspoň jednou kýženého titulu dočkal.
Pokud odhlédneme od roku 1964 a Bandiniho „likvidaci“ Grahama Hilla v posledním závodě – dodnes se nedaří vyvrátit spekulace, že šlo o vědomý čin – čímž se mistrem světa stal John Surtees a nikoli knírkatý Londýňan, přicházejí zlatá 70. léta a rok 1974, kdy Ferrari táhla k výšinám jedna z nejkompaktnějších dvojic Lauda-Regazzoni. Zaměřme se na GP Monaca, kdy Niki na Claye tak ,kolegiálně‘ tlačil, že Švýcar u bazénu udělal hodiny a místo devíti bodů za vítězství bral pouhé tři. Když pak v GP USA šampionát skončil, byl konečný výsledek duelu E. Fittipaldi a Regazzoni 55:52. Mít těch šest bodů navíc, dočkalo by se Švýcarsko aspoň jedinkrát mistrovského titulu a sympatický Tesíňan také. O dva roky později na „volné“ závodění doplatil zase Lauda, byť tam šlo o záležitost složitější. Rakušan byl hodně vytočený, že tým dal volnou ruku právě Regazzonimu v Long Beach. „Budiž mu přáno, chtěl mocímermo vyhrát,“ komentoval Niki po závodě Clayův triumf. Nikdo pochopitelně nemohl tušit, že za čtyři měsíce v Nürburgringu zažije šampionát naprosto diametrální otřes. Opět – ony tři body z americké ,Dlouhé pláže‘ měly na titul zásadní vliv.
šampionát teprve začínal, Argentinec si vzpourou proti týmu podepsal svůj ortel.
Nejspíš si to uvědomili i u Ferrari a už v roce 1977 upozadili po první třetině šampionátu Carlose Reutemanna. Tím se ,El Lole‘ nebo též ,Indián‘ stal dalším smutným hrdinou, jenž díky týmovým hrátkám nikdy nezískal titul. Zejména v roce 1981, kdy vytušil, že Williams nadále bude chtít prezentovat Jonese, a tak provedl palácovou revoluci, ovšem jeho revolta měla známý dopad – nakonec spadl titul do klína Nelsonu Piquetovi. Williams o pět let později a dva kohouti na jednom smetišti bojovali o korunu krále F1 tak vydatně, že se – jaksi tradičně – smál třetí vzadu, tedy Alain Prost.
Na závěr si nechme dva interní souboje, protože mají se současností přímý vztah. Prost – Senna v letech 1988 a 1989 měli natolik dominantní postavení, že si mohli dovolit jet opravdu poněkud pochybnou „rovinu“. V prvním případě se ukázalo, jak nesmyslné je škrtání nejhorších výsledků, protože Prost získal o 11 bodů více než Senna. Nesmysl vidím v tom, že dobře kalkulující pilot mohl daleko více riskovat, protože i když odpadl, pořád měl naději – což se také stalo. O vyhroceném roce 1989 svědčí tři fakta – Prost vyhrál i přes zjevný odpor Rona Dennise (kolikrát se v historii F1 stalo, aby stáj podala protest proti pilotovi, jenž jí získal titul mistra světa), navíc jako odcházející pilot a poslední okolnost se přenesla do následujícího roku a mnohokrát propírané Suzuky.
Poslední ohlédnutí, i když by se jich nabízelo vícero, směřujme do roku 2007. Opět dva muži, odmítající ustoupit tomu druhému, opět Dennisův koník a znovu smějící se třetí vzadu, tentokrát Iceman Kimi-Mathias Räikkönen. Je to záležitost ,jen‘ sedmnáct let stará, ale pamatují si ji všichni moc dobře. Každopádně jenom dokládá, že ona týmová otázka je dosti choulostivá. Vzhledem k novému počítání v Poháru konstruktérů (ačkoliv stejně mám dojem, že až tolik lidí nezajímá, ale nabízí solidní peníze) není řešením vzít natolik slabšího pilota, aby nemohl ohrozit jedničku – viz letos Cunoda, ale i jiné případy, jenže pokud angažujete dva rovnocenné piloty, nastává problém s tím, koho preferovat a přitom udržet dobrou náladu v týmu. Dokonce jsem narazil na názor, že by se měly zavést speciální závody, něco jako dva sprinty, v nichž by startoval vždy jen jeden člen týmu – a hned by se vidělo. Podobných idejí už tu bylo víc…
Jak udržet klid a mír
Jedním slovem – nijak. Vždy na konci každého klání bude vítěz a poražený a odvolávat se na oficiální prohlášení má asi stejný smysl, jako se ohánět, že politici nám přeci slíbili, že… Vystupování před médii má své zákonitosti, takže i když tým svého pilota jednoznačně zařízne, tak přesto bude tvrdit, že „táhnou za jeden provaz — spolu vyhrávají i prohrávají — na situaci se nic nemění“. Ostatně i po ostudě v Maďarsku 2007 u McLarenu (kdy Alonso v kvalifikaci záměrně zdržoval v boxech Hamiltona) prohlásil Ron Dennis na tiskové konferenci, že to je politováníhodná událost, kterou prověří, ale na náladě a semknutosti týmu se nic nemění. Stejně tak už jsou dávno pryč situace, kdy pilot potřetí až počtvrté rozmlátí monopost a šéf otevřeně zveřejní, že už ho v týmu nechce ani vidět (například Regazzoni po GP Itálie 1972 – skutečně se pak od Ferrari na rok pakoval). Dnes si v oficiálním prohlášení přečtete několik frází, povzbudivá slova – a jede se dál, kočárem černým kolem bílých skal, jak pravil Jan Werich.
Toto téměř pokrytectví je další stinnou stránkou F1, ale před diváky, sponzory a vůbec veřejností nelze říci: „štěkáme na sebe, jeden obviňuje druhého a celkově je nálada pod psa!“ Můj osobní názor – a klidně mě za něj pranýřujte – zní: kdyby se ona bouřka vynesla ven, mnozí by to pochopili spíš než přetvařování, ba co víc si myslím, že by tím tým získal určitě sympatie, že si na nic nehraje. Místo toho si vyslechneme naučené strofy a nějak si podvědomě říkáme, kdo a proč z nás dělá pitomce.
Fanoušci jsou pochopitelně velmi vyhranění a když jejich modly nejednají přesně podle protokolu, jsou ochotní je hájit do posledního dechu a místo přiznání některých zjevných faktů za ně orodovat. Mince má ale vždy dvě strany – a pokud třeba u McLarenu dojdou k závěru, že by odstoupení Norrise v Holandsku mohlo být pro vývoj šampionátu nespravedlivé, jak se vyrovnají s problémy Piastriho v Austrálii? Nebo jeho – dle týmu samotného – nespravedlivou penalizaci v Silverstone? Došlo tady k nějaké reciprocitě? Je to hodně záludné, něco podobného jako u rozhodčích v kolektivních hrách. Náš významný fotbalový sudí Ivan Grégr mi při jednom rozhovoru řekl: „Jestliže udělám chybu, nikdy, opravdu nikdy ji nesmím kompenzovat. Ať mi vynadají, ale jakmile si začnu hrát na pseudospravedlnost, kopu si tím vlastní hrobeček.“ Pochopil bych, kdyby došlo k zásadnímu kontaktu a jeden z pilotů zavinil nehodu, na níž zásadně doplatí ten druhý, že dojde k nějaké satisfakci, ale to u McLarenu zjevně neplatí (viz Singapur). Samozřejmě, nedošlo k nehodě, Norris šel tvrdě do souboje, ale porušil základní pravidlo Papaya rules ve smyslu „neohrozit týmového kolegu“. Ono je to vůbec postavené na hlavu – pokud budu opravdu naplno závodit, je téměř vyloučené, aby k nějaké kritické situaci došlo, zvláště při soubojích kolo na kolo.
Po GP Mexica Andrea Stella vysvětlil, že Piastri by měl být po závodě hrdý na to, co dokázal – ačkoliv skončil popáté v řadě mimo stupně vítězů a přišel o vedení v šampionátu, přičemž před pěti závody měl náskok 34 bodů. Podivné je také chování Piastriho vozu zhruba od GP Itálie. Ano, v Ázerbajdžánu si to „pohnojil“ sám, ale od Singapuru už tahá za kratší konec. Nebude to nakonec tím, že posvěcením manévru v třetí zatáčce Marina Bay došlo k definitivnímu rozhodnutí, jak to s titulem bude? Jistě, byla tu kolize ve sprintu v Austinu, za kterou ovšem Piastri rozhodně nemohl; pokud bychom tento závodní incident opravdu chtěli důkladně hodnotit, pak původcem byl jednoznačně Alonso – z minulosti víme, že pokud najedete do T1 z vnitřku, nemůžete se beztrestně vejít vedle dvou dalších vozů, které pochopitelně tutéž zatáčku zvenku zavřou. Navíc ti nemají šanci vidět své soupeře…
Je tu samozřejmě otázka poškození, ale také jsme v minulosti viděli, jak mechanici méně významných stájí dokázali zrenovovat monopost po tréninku/kvalifikaci pro následné klání v případě, že šlo o mnohem zásadnější a větší karamboly. Že by v tomhle směru u McLarenu na tom byli tak špatně, aby Piastri v kvalifikaci na svého kolegu ztrácel přes půl vteřiny? A v závodě se trápil za výrazně pomalejšími piloty, které by jindy slupnul jako malinu? Zase to jsou dohady, k nimž McLaren svým – dost možná ušlechtilým přístupem – dláždí cestu. Ostatně – Piastri i s fatálním Baku se na stupně vítězů nedostal od GP Itálie, zatímco Norris třikrát. Jak se praví v jedné písni „je to opravdu jen náhoda?“
Na závěr – co lze čekat?
Rozebírat start mexického závodu by bylo dobré u grilovaného masa, brambor a s žejdlíkem piva, což v tuto chvíli nejde a o to upřímněji doufám, že brzo bude příležitost – přátelé, od srdce si přeji, abyste s neduhy pokud možno co nejúspěšněji zatočili. To, co Odin pod GP Mexika napsal, je jen důsledek téměř celospolečenské snahy být bezpeční, korektní a demokratičtí, takže se tím zabíjí podstata věci – při závodění určitě. Proto se můžeme dohadovat o milimetrech, což dřív by nikoho nenapadlo. Ano, Leclerc si narovnal zatáčku 3 a šel před Norrise – pozici mu vrátil. Verstappen ignoroval zatáčku 2 – a přenechal pozici Leclercovi. Hamiltonovi už ne, protože a) nedostal pokyn nebo b) měl za to, že k tomu není důvod. Pokud nebyl potrestán, tak si můžeme stěžovat na nekonzistentnost komisařů. Spíš mi přišlo až nemístně trapné soustavné apelování Russella. Proč by se jemu měla nějaká pozice vracet, když byl pátý a zůstal pátý? Ačkoliv to není ideální řešení, pořád si myslím, že je dané řešení ze strany pilotů lepší, než aby došlo k hromadné nehodě – stejně jako se hartusí teď, nadávalo by se po ní a hledal viník. Nějak se mi zdá, že za chvíli bude závodění řídit AI a piloti uslyší: „Podle právě vytvořeného algoritmu není šance, abys předjel, tak to ani nezkoušej.“ Ubyde sporných okamžiků a dočkáme se korektně sterilní podívané, protože to už nebudou závody, ale simulace. Opravdu to chceme?
Docela na konec – viděl jsem video z kokpitu Liama Lawsona a dvou přebíhajících komisařů. Vytanula mi samozřejmě vzpomínka na JAR 1977 a tragickou smrt Toma Pryce a Frederika Jansena van Vuurena. Pravda, nevím, jak rychle jel v Mexiku Lawson, určitě ne 270 km/h jako nešťastný Walesan, ale i tak šlo o incident mnohem důležitější a zásadnější než nějaké rozebírání milimetrů na apexu. Už v roce 1970 měli Mexičané obrovský malér s neukázněnými diváky a Stewartův závod tehdy ukončil zatoulaný pes. Tím se nabízí otázka, jak to s tou avizovanou bezpečností je – tehdy byla GP Mexika vyškrtnuta na dlouhé roky ze šampionátu. Jaký bude postih po letošním skandálu? Asi tučná pokuta, ale tím to skončí. Takže si zase můžeme říci něco o dvojakém metru. Ale proč ne, když ho vnímáme všude kolem nás.
Pokud by měl někdo dojem, že se vymezuji vůči určitému pilotovi nebo týmu, nic takového nemám v úmyslu, jen se zamýšlím na situací a stavem věcí, podložených konkrétními událostmi. Pokud se v něčem mýlím, to jest popsal jsem nějakou situaci vysloveně špatně nebo jsem ji překroutil, doufám, že budu našimi korektními (a za tím si stojím) diskutéry náležitě upozorněn. Děkuji.
Comments (7)
Hezky popsaná historická část, ale jak už víme dlouho tak se neshodneme na té nynější.
Co ti tedy Roberte vlastně vadí na jednání McLarenu vůči Oscarovi? – očividně nařízení přepuštění pozic v Monze.
Co dál?
Už jsi vzal v podtaz že velmi významnou roli v té situaci sehrál né dlouhý Landův pitstop ale právě prohození undercutu z jednoho pilota (Lando ) na druhého (Oscar)?
Opravdu zpochybňuješ že Mclaren nedává stejnou „techniku“ oběma pilotům? U takto extrémně mediálně sledovaného souboje o titul v nejvyšší motoristické kategorii?
nevím proč stále vytahuješ kompenzace Landového odpadnutí týmeme – to je naprosto zcestné, takto by to nikdo nikdy nedělal!
Proč by měl McLaren nějak kompenzovat Austrálii? Jakože Oscar tam udělal chybu tudíž jí musí udělat i Lando (v tom případě to Lando kompenzoval několikrát! : )) ).
Vadí ti že mcLaren nebyl spokojen s Landem že se srazil v Singapuru a tudíž za to měl interní následky?
Nebo ti vadí že McLaren interně projednal (asi) incident ze startu v Austinu a z Landa ty následky sejmul?
Nedovedeš akceptovat nebo pochopit že Lando byl prostě poslední víkendy od Oscara rychlejší/lepší a tudíž měl i lepší výsledky?
Podle tebe by měl tedy Mclaren kompenzovat rozhodnutí rozhodčího=FIA a měnit interními rozhodnutími výsledky = myslím tím Silverstone a Singapur? …. ikdyž máš obrovský problém že jenom „menežovali“ svoje interní špatné rozhodnutí z Monzy?
…. a mohl bych pokračovat dál a dál.
A zeptám se – bude tobě tedy stačit když Lando vyhraje titul o více než o 6 bodů (Monza) aby to bylo fér? Nebo musí vyhrát o 20 bodů (Monza+Silverstone)? A nebo o o 26bodů (Monza+Silverstone+Singapur)? A nebo do toho ještě započítat konspirační teorie ohledně Madarska, …. nedej bože Rakouska? Nebo i Japonska? …. nebo i z Imoly?
A bude vpořádku když tým McLaren bude mít stejné PR kecy jako ostatní, a nebo „narovinu“ řeknou že Oscara sabotují, nikdo ho tam nemá rád a že si ho tam drží jenom kvůli tomu aby na Woking nezaútočila Australská armáda? ….. vidíš, teď začínám používat stejně nepřiměřené hyperboly jako ty a docela mi to snad jde. ; )
Jelikož jsem byl v tomto paddocku zmíněn, tak bych měl i dát vlastní názor.
Roberte, to nejsem já, kdo zavádí přehnanou korektnost a kdo by chtěl překrucovat výsledky v F1. Uvědom si, že ty výsledky překrucují už drahnou dobu právě mocní uvnitř cirkusu F1. A ještě drze tvrdí, že to je v zájmu F1. To jsi už zapomněl na Abu Dhabí 2021? A co se týče nekonzistentnosti, tak opět se budu opakovat. Nekonzistentní jsou už drahnou dobu komisaři a FIA v celé F1. A samozřejmě, že pak se v tomto bordelu začínáme ztrácet i my fanoušci. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale manévr Maxe v první zatáčce GP Mexika byl naprosto stejný, jako Norrisův pokus o předjetí Piastriho v Kanadě. Jen s tím rozdílem, že Norris tam měl mimo trať už svodidla, zatímco Max travičku.. A na mně to jednoduše dělá dojem, že Max to tam pouští aniž by se snažil trať projet. Jednoduše , když se nevejde, tak to projede mimo zatáčku. Mimochodem i Hamilton v šestém kole jel podobnou strategii. Jenom vyfasoval penalizaci.
A když už jsi se opět zmínil o vrácení pozice Lecleka Norrisovi, tak mi srtále chybí názor na vrácení pozice Hamiltonovi. Když už jsme u těch „rovných“ týmových pojetí soubojů. Protože Lewis byl před Leclercem, když to Charles pustil rovně.
A dco se týče pilotů McLarenu a papája rules? Proč se teď řeší lepší výsledky Norrise, když se v minulosti neřešily lepší výsledky Oscara? Já považuji za naprosto běžné, že když jsou dva piloti podobných výkonností, tak se daří v nějakém období jednomu více a jindy zase druhému. To je totiž normální stav, když do toho nezasahují čachry z vnějšku.
Milý Odine,
dovolím si několik poznámek a doufám, že Ti vysvětlím vše, co jsem měl na mysli.
1. Je mu šumák, co se děje v McLarenu, ale vadí mi, když jejich chování poškozuje regulérní závodění. Ty a Kaša mi vynadáte, že to není pravda, ale dovolte, abych vyslovil svůj názor – k závodění patří i chyby a nedostatky. A jestli si Norris vydupal, že nedojde k undercutu, fajn, po stránce strategické je to věc týmu. Ale chtít, aby se eliminovaly i případné chyby? To je alibismus. A podívejme se kolem na názorové platformy, tohle jednání ubírá McLarenům fanoušky a ne málo. Kdyby McLaren řekl – ano, mechanici to podělali a zkazili Landovi závod, vyřešíme si to interně ale nebudeme zasahovat do průběhu Grand Prix, byli by to ti největší frajeři. Jednou se jim to může ošklivě vymstít a také mohou dojít do stavu Prost-Senna nebo Hamilton-Alonso. Letos ještě ne, ale cejch na příští roky tu může být a ne malý.
2. Je rozdíl, když má pilot druhého na zadku a jednou vyhraje on a podruhé ten druhý. Ale Piastri je najednou hodně pomalejší a na rozbité auto to nelze svést. Já v tom vidím elegantní řešení boje o titul, protože to nikdo nemůže dokázat a pořád se tvrdí, že oba mají stejnou šanci. Poznámka – dřív se neřešily lepší výsledky Oscara – Norris neměl tak fatální propad tolik závodů po sobě. Není to poprvé ani naposled, kdy se čarovalo s výkonem a nikde se nic dokázat nedalo. K tomu dodávám, že jsem nikdy neschvaloval ustupování jednoho pilota druhému – kdo je lepší, ať vyhrává. Ale boj o body a titul je mnohdy silnější než dění na trati – bohužel.
3. Leclerc byl v nájezdu do T1 před Hamiltonem a mohl si volit stopu. Lewis ho tam nepustil a bráno současnými poměry, šlo v podstatě o velmi lehké vytlačení mimo trať. Komunikaci týmu Ferrari nemáme, takže je docela možné, že s ohledem na následné věci tým vyhodnotil situaci tak, že Charles zůstane vpředu a Lewis za ním. Lewis dvakrát ťukl do Charlese a vysunul ho na okraj. Navíc se do toho všeho ještě zamotal Verstappen. Jasně, názor na komisaře známe, nezvládli situaci, ale těch nepřesností tam bylo mnohem víc.
Poslední poznámka – Norris v Kanadě sám přiznal, že šlo o naprostý zkrat a stupidní rozhodnutí, protože prostě neměl kudy. Verstappen byl v Mexiku přehnaně ambiciózní, což je chyba a zůstává na komisařích, aby rozhodli. Že to dělají, jak to dělají, už je další téma.
1) „Vadí mi, když jejich chování poškozuje regulerní závodění.“ Tak to je gól!!! V tom případě bys měl kritizovat Ferrari prakticky pořád. Protože co jiného je týmová režie, než poškození regulerního závodění !!! Ale nikde jsem od tebe nic takového nečetl.
2) Ať jsem koukal, jak jsem koukal, tak jsem z počátku sezóny nezaznamenal, že by Norris jezdil Oscarovi na zadku. Ty rozdíly tam byly také docela velké. A že tentokrát v Mexiku Piastri pokazil kvalifikaci a pak se musel prodírat polem , zatímco Lando si v poklidu budoval náskok? Tak to je bohužel chyba Piastriho. Namátkou mě napadá přirovnání k tvé argumentaci kvalifikacemi, kdyžř jsme se dohadovali o protěžování Schumachera na úkor Barrichella.
Jinak by mě zajímalo, zda jsi někde zaznamenal čarování s výkonem u McLarenů? Jsou někde nějaké důkazy, nebo jde jen o výmysly a doměnky?
3) Aha , tým cosi vyhodnotil v případě Leclerca. Ale vyhodnocovat by měli komisaři. Bohužel ti nechávají většinou vyhodnocování na týmech , když jde o souboj jejich pilotů. Oni trestali jenom v případě, když Alonso vzal spravedlnost do svých rukou a zdržel Hamiltona, který nerespektoval týmová pravidla, v boxech. Bohužel za mě se nadá argumentovat tím, že nepřesností bylo více a proto jedna nepřesnost navíc ničemu neuškodí.
Ano Norris se v Kanadě cpal někam, kde mu Oscar zavřel dveře a on neměl místo. Což je naprosto stejný případ v Mexiku, kde se cpal Max někam kde nebylo místo. Jenže tam nebyla svodidla a tak si to Maxík namířil rovně přes trávu a vydělal na tom, zatímco Norris auto rozsekal a skončil bez bodů, tak Maxík reálně bojoval o druhý flek. Podívej se Roberte, já jsem měl pocit, že právě tobě vadí dnešní superkorektnost a přehnané bezpečnostní zásady. A že bys byl rád, kdyby chyby pilotů trestala trať namísto nekompetentních komisařů. Ale evidentně obhajuješ pitomá rozhodnutí komisařů a FIA.
Stejně jako ty očekáváš v případě McLarenu problémy mezi piloty, tak já očekávám, že se bude v brzku závodit mimo tratě, tak jak to předvedli Verstappen s Leclercem.
Mě zase mrzí, že zapomínáš na dlouhé debaty v Hříměždicích a mnoho příspěvků, kdy jsem se jasně vymezil proti přepouštění pozic. Ale pokud to potřebuješ mít causa honoris, prosím – jakékoli čarování s pozicemi a poškozování závodění mi vadí. Jako v případě Ferrari, tak McLarenu, Brabhamu, Lotusu, Red Bullu a všech dalších týmů, které se toho dopouštějí.
Důkazy pochopitelně nemám a doufám, že nejsi tak naivní, abys věřil tomu, že případný problém tohoto druhu bude některá stáj ventilovat nebo nechá někoho nahlédnout. Ve studiu F1 TV se dělají rozbory a je zvláštní, že v posledních čtyřech závodech jeli Norris i Piastri prakticky stejnou stopu (bez chyb), ale Oscar je z nějakého důvodu o půl vteřiny pomalejší. Že žádná, pro jistotu zopakuji žádná stáj nenechá nakouknout pod pokličku někoho z venku, ale i z vlastních řad (viz Rosberg u Williamsu v roce 1985, když oznámil, že odejde, prakticky mohl jen sednout do auta, ale už se nic dalšího nedozvěděl). Důkaz nemám, jen jsem si dovolil vyslovit názor, za který mě z neznámého důvodu napadáš.
U Ferrari opravdu mohli říci – Lewisi, nech zatím Charlese před sebou a později si můžete pořadí prohodit – je to taková utopie? Bohužel Lewis v 6. kole měl svůj incident. Takže to zkusme takhle – napiš na FIA a doporuč, aby kdokoli opustí trať (bez rozlišení důvodu) byl jako pachatel neoprávněné výhody nucen se zařadit až na konec startovního pole. Tresty v F1 jsou velmi pofidérní (Hamilton x Verstappen v Silverstone) a určitě se ozve plno lidí, že je nespravedlivé, když někdo způsobí kolizi, dostane 10 trestných vteřin a ten druhý se propadne až na konec startovního pole. Je to adekvátní? A co chudák Sainz jr., jenž si při kolizi poškodil senzor omezovače rychlosti a dostal dvě pentle, aniž by s nimi mohl něco dělat?
Závěrem – jakékoli potrestání bude mít vždy zastánce a odpůrce. A nejhorší, co lze udělat, je porovnávat to s jinými případy. Nemůžeš mi upřít, že jsem několikrát psal o ideálním řešení: vytvořit komisi odborníků a to stálou, nikoli každý pes jiná ves měnící se závod od závodu. Jenže to by prestiž neunesla – přeci musíme těm celebritám dát nějaký šolich. A tak se těším, až o kolizích bude rozhodovat demolition man Magnussen.
Pro všechny případy ještě dodatek: jakékoli čarování s pozicemi a poškozování závodění mi vadí. Jako v případě Ferrari, tak McLarenu, Brabhamu, Lotusu, Red Bullu a všech dalších týmů, které se toho dopouštějí.
Ne, né Roberte. Já tě nenapadám. Jen ti jaksi nemohu uvěřit, že ti vadí čachrování s výsledky, přepouštění pozic atp. Vždyť právě v Hřiměždicích jsi mě přesvědčoval, že Barrichello měl porážet Schumachera i jako jasně smluvně deklarovaná dvojka. Nebo mu jezdit na výfuku, aby si ho „vedení stáje“ které si do Ferrari Schumi přitáhl, všimlo. To jsi opravdu myslel vážně?
Čím si myslíš, že je dnešní rozdíl ve výkonnosti obou pilotů McLarenu způsoben? To by mně fakt zajímalo. Pokud se domníváš (jak se tady snažíš naznačovat), že nějakými nekalými praktikami uvnitř týmu, pak nechápu proč nejsi ochoten připustit stejně nekalé praktiky uvnitř Ferrari v době Schumachera? Když tam navíc to bylo také deklarováno.
O těch důkazech jsem se zmínil tak trochu záměrně, protože vím, že žádná stáj nenechá nahlédnout pod pokličku do svých věcí. A proto mi také připadá, že by se zase neměla brát tak vážně jednotlivá vyjádření stájí a pilotů, kterými se tu oháníme. Jsoui to většinou jen PR kecy.
Roberte, když čtu dále tvoje stanoviska zde, tak mi opět přijde podivné, že připouštíš jistou možnost s „čachrováním pozic“ u Ferrari (viz. „Lewisi nech zatím Charlese před sebou…“),ale docela se vymezuješ vůči „čachrování s pozicemi“ u McLarenu. Přijde ti to jako nestranný názor???
Na FIA psát nebudu, protože je stupidní požadovat aby tek, kdo opustí trať byl zařazen na konec startovního pole. Ale jisté (byť „nebezpečné“) úpravy tratí bych opravdu přivítal. A to z jediného důvodu. Komisaři a FIA nemají koule na to, aby vynucovali dodržování pravidel, které FIA sama vymyslela. Přál bych si, aby byl za limity tratě štěrk, nebo písek, aby každého, kdo vezme zatáčku napřímo, tato úprava tratě vytrestala. A ne, že se po odjetí deseti kol začnou teprve komisaři zabývat tím, kdo si výhodu předjetí mimo trať zasloužil a kdo ne.
A ještě poznámka k vnímání spravedlnosti při posuzování kolizí. Ty jsi uvedl příklad, který tě asi tíží – Silverstone a vyhraný závod i přes penalizaci Hamiltonem. Z mého pohledu tady bylo alespoň učiněnovšemu zadost. Trest přišel v závodě a byl odpykán (o výši lze spekulovat). Ale co takový Singapůr a Crashgate? Tam Massa evidentně přišel o titul mistra světa, trestalo se ex po a potrestaným se nakonec tresty smázly.
Závěrem. Myslím si, že díky přehnané korektnosti, přehnané snaze o bezpečnost a přehnanému pokrytectřví při šmelení s výsledky jak závodů, tak šampionátu vzniká živná půda pro napjaté vztahy mezi příznivci tohoto sportu. Je to také odraz chování společnosti, kdy pod pláštíkem ušlechtilosti děláme zvěrstva.
Přeji hezký den
Odpovím, anžto je to slušnost, ale tohle je opravdu spíš na debatu. Nikdy mi nebylo milé, když někdo jel vpředu a musel udělat místo tomu, co „bojuje o titul“, i když jsem to chápal. Podobných situací je ve všech sportech na světě plno (například ve španělské La Lize mají trofej pichichi pro nejlepšího střelce. A třeba v Barceloně kolikrát mohl někdo dát gól, ale v určitém roce všechno hráli na Luise Suáreze, aby vyhrál). Jenže v mnoha směrech nevíme dopředu, co a jak – a opět musím opakovat, jsou tu roky 1976 a 1982, kdy se adepti na titul těžce zranili a bylo po žížalkách (pro jistotu dodávám, že to uvádím jako příklad a ne potvrzení oprávněnosti týmové režie. Ale také připomínám, že kdyby Regazzoni nechal Laudu v Long Beach vyhrát, tak se stal Niki mistrem světa).
Jak si to který tým nastaví, to je jeho věc a fanouškům se to může protivit (Fernando is faster than you), ale nic s tím neudělají. Alespoň to nijak nekomentují. Jestli mi něco vadí opravdu moc, je ono kázání vody a užívání vína. McLaren – a to není útok, ale poznámka – se svými Papaya rules je toho příkladem. Třeba v tom, že Piastriho seřve, když moc tlačí na Norrise (viz Rakousko a Maďarsko), ale když do Norris ohrozil v Singapuru oba vozy možnou kolizí, je to najednou racing incident a boj o titul. A to je přesně stejná nekonzistentnost jako při rozhodování o trestech a penalizacích.
V Mexiku to rozhodování mohlo trvat déle, protože se toho semlelo hodně. Uvědom si, že piloti projedou jedno kolo za nějakých 100 vteřin a komisaři musí několikrát prohlédnout záběr, zpomaleně a opakovaně. Takže třeba jednu situaci hodnotí šest sedm minut, přičemž mezitím jim přibývají další – což by v žádném případě nemělo mít vliv na kvalitu, ale jen podotýkám, že když se několik incidentů naskládá za sebe chvíli to trvá.
Hamiltonovo vítězství v Silverstone mě nijak netíží. Spíš mi vadí jednání McLarenu v letošním Silverstone, kdy Piastri dostal značně kontroverzní penalizaci, u niž pořád mnoho lidí tvrdí, že nebyla jeho chybou. Proč neudělal tady tým spravedlivé prohození pozic? Že by tím Norrise připravil o možnost bojovat o vítězství? Ale to samé provedl v Itálii, kdy eliminoval chybu v boxech (a zlob se na mě nebo ne, chyby k závodění patří a je bohužel smutné, že v celé sérii pochybení mechaniků se kompenzovala jenom tahle jedna) výměnou pozic a tím v podstatě sebral Oscarovi možnost bojovat o důležité body – alibistické prohlášení mi opravdu přijde, jako když v závodě na 100 metrů uprostřed trati řekneš atletovi – teď zpomal a až bude tvůj kolega před tebou, můžeš zase běžet naplno…
Poslední poznámka – dávno, dávno tomu jsem psal, že snaha o hyperbezpečnost nás zavede na cestu zkázy. Nejenže je tu mnohem větší podceňování kritických situací – přesně jak píšeš, piloty nestraší uvíznutí ve štěrku, mají široké betonové plochy, travnaté prostory, hlavně svodidla co nejdál. Pro pořádek: nechci, aby se piloti mrzačili nebo umírali, ale jak se v Silverstone při nehodě Zhoua ukázalo, v krajních situacích ani velký únikový prostor nepomůže, takže tyhle velkorysé „placy“ dovolují jízdu mimo trať a působí mnohé dohady, kdo získal nějakou výhodu a kdo ne.
Takže můj závěr – jakkoli se mi čachry v týmu nelíbí, ovlivníme je asi jako naši politickou scénu. Byl bych alespoň rád, kdyby se věci nazývaly podle skutečnosti a ne v líbivém kabátku, ale to nefunguje nikde. A v otázce rozhodování? Tam si iluze nedělám už vůbec, protože co člověk, to náhled a řešení. Proto jsem stále více přesvědčen, že stálá komise by lecčemus předešla.