Oba McLareny diskvalifikovány z GP USA v Las Vegas (aktualizace)
Lokální čas v Las Vegas pokročil na 23:29, když byla vydána zpráva technického delegáta FIA Joachima ,Jo’ Bauera, týkající se nedodržení minimální hodnoty desky na podlaze obou vozů McLaren. V 5:43 byla potvrzena diskvalifikace obou vozů z 2. a 4. místa.
Bauer v dokumentu #53 s odvoláním na článek 3.5.9. e) technických předpisů pro rok 2025 zpochybnil stávající součást vozu. „Tloušťka desky měřená kolmo k dolnímu povrchu musí mít 10 mm s toleranci ± 0,2 mm a musí být jednotná. Minimální tloušťka 9 mm odpovídá možnému opotřebení – dodržení tohoto pravidla bude kontrolováno v předem určených otvorech,“ zní přesný výklad zmíněného článku.
„Byla provedena kontrola opotřebení vozů #81 a #4… Naměřená tloušťka uvedené desky byla menší než 9 mm, což je limit stanovený článkem 3.5.9. e) technických pravidel. Předkládám proto tuto záležitost sportovním komisařům k posouzení,“ uvádí se v Bauerově zprávě.
Tento stav vlastně nenabízel jinou možnost, než oba vozy McLaren ze závodu diskvalifikovat. V letošním ročníku už dvakrát podobný prohřešek skončil stejně – v GP Číny byl z výsledkové listiny vyřazen Lewis Hamilton (původně 6. místo) a v závodě z Bahrajnu podobně dopadl Nico Hülkenberg (dojel třináctý). Oficiální stránky www.formula1.com přinesly první informaci o tomto případu v 10:48 středoevropského času a potvrdily, že McLaren pravidla opravdu porušil.
Diskvalifikace potvrzena – místní čas Las Vegas 5:43.
Komisaři nakonec potřebovali více než šest hodin, aby rozhodli o osudu pilotů mistrovského týmu. S odvoláním na porušení článku 3.5.9. e) technických pravidel jsou oba vozy McLaren z Grand Prix USA 2025 (Las Vegas) diskvalifikovány. Zároveň byl vysvětlen důvod i jaké okolnosti nedodržením tohoto článku nastávají. Jak je uvedeno ve zdůvodnění, problematická pasáž byla: „… změřena a zjištěno, že nedosahuje ani minimální tloušťku 9 mm. Měření proběhlo za přítomnosti komisařů a tří zástupců týmu McLaren. Potvrdilo, že uvedená část neodpovídá předpisům. Relevantní měření zjistila dokonce ještě menší hodnotu, než původně zaznamenal technický delegát. McLaren argumentoval, že v tomto závodě došlo k dalšímu a neočekávanému efektu, omezené možnosti testování kvůli počasí během prvního dne a zkráceným tréninkům.“
Diskvalifikace Norrise a Piastriho opět dramatizuje už téměř rozhodnutý šampionát, protože Verstappen má po GP USA stejný bodový zisk jako Piastri a na vedoucího Norrise mu chybí 24 bodů (zatímco před vyloučením McLarenů ztrácel na Norrise 42 bodů).
NOVÁ KLASIFIKACE GP USA 2025 (Las Vegas) PO DISKVALIFIKACI McLARENŮ
Comments (51)
Jak hrozí DSQ, pokud FIA řekla, že nedodrželi minimální tloušťku tak šup s nima ven! Mclerenaci se můžou utlouct jak ferrari údajně podvádí, když mají problémy s opotřebení desky a ono nejspíš dojde i na mcl, jestli už nešupajdí s tučnou obálkou ke komisařům…
Jumpi, prozatím (i s časovým prodlením) jsme pořád ve fázi, kdy Bauer předložil svou zprávu k posouzení. Jakkoli to vypadá jasně, FIA nebo spíš sportovní komise ještě nerozhodla.
už rozhodla 😉 jsou venku 🙂
Závěr šampionátu bude ještě sranda…
a zajímavé je, že obě desky byly opotřebené na setinu milimetru stejně, takže žádná náhoda, ale úmysl…
Přitom tohle měla být zásadně doména Ferrari…
tak ono je hlavně otázkou, jak často byl mcl reálně na tloušťku desky prověřován. Mám pocit, že jen vážení proběhne vždycky u všech co dokončí závod, jinak jsou parametry vozů prověřovány spíš nahodile
Nechci kecat, ale většinou se prověřuje určitý počet aut – snad ty, co dojely na bodech. Ale ono se to mnohokrát měnilo.
To vysvětluje i Landovo zpomalení a konci závodu.
Podle dění na trati hlásil problém s brzdami, ale kdo ví. Je otázkou, jestli tohle lze nějak zjistit z kokpitu. U Piastriho to mohlo být trochu jinak, ten asi v samotném závěru nahánění Antonelliho vzdal, protože věděl, že stejně půjde před něj. O to víc nechápu, proč trochu nepovzbudili Leclerca – mohl (ač to původně nešlo odhadnout dopředu) být na bedně.
Taky mne to napadlo. Ale asi si odvařil gumy tou jízdou za Piastrim.
No, nečekaná zápletka!
Pravidla jsou pravidla a nemá cenu to nijak okecávat.
Sice mě to jako fandu McL teď mrzí, ale když sezóna dobře dopadne, tak bude její závěr alespoň ještě zajímavější.
Bavím se čtením některých „zasvěcených“ komentářů na sítích (třeba iDnes), kde se tvrdí, že si to ,plačka’ Verstappen u komisařů zase vybrečel.
kdyby to byla pravda, tak je to zajímavý fakt, že evidentně to opotřebení u mcl nejspíš nekontrolovali ani v minulosti. A jak zaznívá z mercedesu, to jestli mají dobrý nebo špatný výkend je často v rozdílu jednoho milimetru světlé výšky…
Další věc co by mě zajímala je to, že po kvalifikaci sem četl článek, kde FIA odhalila dva týmy, které porušili pravidla ohledně teploty nahřívacích deček na pneumatiky, ale dál se to nikde neobjevilo a ani nebylo řečeno, které dva týmy to měly být…
Také jsem to zaregistroval, ale otázkou je, jestli šlo o zásadní prohřešek nebo něco, co bylo odhaleno, následovala domluva a náprava situace – i to se občas stává, že místo zásadní penalizace třeba přijde finanční postih.
i tak by mě zajímalo, které dva týmy to byly…
mě taky
Aspoň to poslední závod nebude nuda.
přesně tak, Miku.
a když to dobře dopadne ( což je u nás dvou zrovna docela rozdíl 🙂 ), tak to bude v pohodě.
A jéjé konspiranti se tu rozjeli na plný pecky. Tak se také zúčastním. Předně, je vpořádku, že oba piloti McLarenu dostali za porušení pravidel – nadměrné opotřebení referenční desky diskvalifikaci. A také nikdo z fans McLarenu si tady nestěžuje , ani to neobhajuje, jak to v minulosti bylo v případě fans Schumachera, nebo Ferrari. Nikdo tu nepíše: „kdyby mcL piloti nedostali nepochopitelnou DSQ, nebylo by co řešit“.
A teď za další. Je evidentní, že týmy moc dobře vědí, jak mají desku opotřebenou. A to, že o nějakém měření opotřebení jumpman nic neví, ještě neznamená, že si to týmy nekontrolují.Tak že Russell nakonec nekecal, když tvrdil, že Leclerk měl auto níž a Ferrari muselo zvýšit světlou výšku. A i dnes na Landovi bylo vidět, že ví s čím mají problém, a proto taky jel na konci závodu tak pomalu (ostatně , jako Leclerk už kolikrát před tím). Také, když jeli čestné kolo v cadilacu, nebylo Norrisovi do smíchu. Podle mě moc dobře věděl, co bude následovat.
Je jenom dobře, že se trestá i když jde o titul, padni, komu padni. Jenom by se takto mělo postupovat vžycky a ne jenom občas, aby byl šampionát otevřený až do konce. Kdyby se totiž v minulosti exemplárně postihly evidentní úmyslné porušení pravidel týmů, jako byly zakázané testy Mercedesu a překročení finančního stropu RedBullem, nemusela vzniknout dominance těchto týmů a mohly být zajimavé a napínavé sezóny už dávno.
Nevím, kde co čteš, ale nečtu tu tentokrát ani jednu konspirační teorii. Jako kdybych chtěl být konspirační teoretik, rýpl bych si ve smyslu, že Mclaren protlačuje Piastriho. Kterému se celkem hodí, že neztrácí dalších 6 bodů na Landa. Ale sám vím, že je to blbost, stejně jako opačné konspirace nedávno.
Tady si nikdo od Mclarenu nestěžuje, ale jinde konspirace o dlouhých prstech maxe frčí celkem ve velkém.
A nevím, kdo kdy zpochybňoval DSQ u Schumiho. Vím o dvou a o distancu na 3 závody, ale nevím o tom, že by někdo řešil nějaké spiknutí proti němu.
Ale četl jsem tu nedávno nějaké kosnpirace o tom, jak Ferrari podvádí právě s těmito deskami a světlou výškou. Tak teď nevím…
Tak si přečti diskuzi od začátku…
ahoj Oldo,
jsem rád, že se také zapojíš 🙂 a velmi mě baví, jak dokážeš zapojit schumachera do každé diskuse nad libovolným tématem 🙂
Jsem rád, Odine, že ses opět ozval.
Malé dodatky: Kaša se tu zatím neobjevil, takže informace z radikálního křídla fans McLarenu nemáme 🙂 Jen doufám, že je v pořádku, protože už tu nebyl nějakou dobu. Ale třeba má jen plno práce.
Dále – diskvalifikaci (ač se prohřešek zástupci McL pokoušeli vysvětlit, ale zdůrazňuji nikoli zpochybnit) by se šlo vyhnout opravdu jen těžko. Hodnota byla jasně pod limitem, Bauer byl při měření dokonce mírně ,benevolentnější’ než komisaři, ale to je nepodstatné. Co se výroku Russella týče, ten brečí skoro pořád (včera zase nadával na řízení, ale když jsem se díval na časy, držel cca pořád stejné, takže mi to přijde už tak trochu jako u Hamiltona, dělá si alibi, kdyby něco), zajímalo by mě, jak lze za cca 2-3 vteřiny překonfigurovat auto na vyšší světlou výšku. Asi jen více nahuštěnými pneumatikami, jenže tam není jistota konzistentního ojetí. Norris jel ke konci pomalu a stěžoval si na brzdy; opravdu nevím, jak by měla jízda v posledních pár kolech (tohle se stalo někdy pět nebo šest kol před cílem) zachránit situaci. Navíc Piastri nezpomalil vůbec a opotřebení měli s Norrisem absolutně stejné – přitom každý stavěl jindy.
Nemyslím, že by Lando při čestném kole – už dávno něco věděl. Bauer vydal zprávu ve 23:29. Závod trval 80 minut, k tomu přičti ceremonie, rozhovory a podobně. Na tiskové konferenci rozhodně nevypadal sklesle, takže spíš byl otrávený, že už neudělal rozhodující krok k titulu a selhal vlastně hned v první zatáčce.
Sahat do svědomí nikomu nechci. Případů jasného, tušeného nebo malého ovlivnění čehokoli, nejen F1, je víc než dost. Němci třeba dodnes nejsou schopni se smířit s třetím gólem z finále MS ve fotbale a dokonce mnozí tvrdili, že ho posvětil pomezní Tofik Bachramov (SSSR) a tím definitivně rozhodl, že vyhrát musí Spojenci (hráli proti Anglii). Hokejisté ČSSR zase nenávidí Němce Josefa Kompallu, protože na MS 1975 v NSR (to ale jen tuším) uznal Michajlovovi jasný gól nohou a tím jsme přišli v podstatě o titul. Stejně tak se řeší Huntova diskvalifikace ze Španělska 1976, kdy byl vyloučen kvůli daleko většímu problému, ale z nějakého důvodu byl později ,omilostněn‘ a bral titul. Nevděk světem vládne – kdybychom vybrali jen ty hlavní podrazy (úmyslné či neúmyslné), budeme sedět v Hříměždicích ne víkend, ale celý týden. To neznamená, že je omlouvám, jen s nimi – bohužel – musíme žít. Ať ve sportu, ekonomice či politice.
Jinak doufám, že se Ti daří dobře.
Zdravím tě také Roberte a všechny zdejší diskutéry.
A také doufám, že jste všichni vpořádku. Na mně už není co chirulgicky spravovat, tak teď to bude o rehabilitaci. Ale stejnak už nikdy nebudu zcela OK.
K diskuzi, respektive k mým názorům. Podle mne Ferrari nastavovalo minimálně od půlky sezóny auto níž, s rizikem opotřebení desky a pak to řešili při výměně pneu větším nafouknutím. Přesně, jak to popsal Russell. A trochu mě mrzí, že ty a jumpman jste Russella hned ve svých komentech Russella dehonestovali, že „kecá“. Proto jsem na to začal poukazovat. A evidentně, podobnou berličku použili i u McLarenu. Z mého pohledu to je celkem pochopitelné, že už týmy neinvestují do balíčků vylepšení, když je konec sezóny a budou nová pravidla. A tak si pomahají i za cenu „rizika DSQ“. Taktéž si myslím, že tloušťku desky mají monitorovanou, tak že moc dobře vědí, jak jsou na tom s opotřebením. Akorát, že tu výšku vozu mohou redukovat jen v boxech. A na zastávku v boxech už Lando neměl prostor.Kecy o šetření palivem a o problémech s brzdami, byly jen zastírací manévr, stejně jako kecy Leclerka a Ferrari v minulosti během této sezuóny.
A jak jsem napsal, opotřebení desky je trestáno DSQ. Bylo tomu tak v minulosti a je tomu tak i dnes, proto mi přišlo hloupé, když jsi mi v minuosti při diskuzi o sezóně 1994 argumentoval, „že nebýt dvou DSQ Schumiho, nebylo by co řešit už dávno…“ (Do dvaceti počítat umím. Dokonce i sčítat a odčítat). Tak že jsem měl pocit, že cítíš jakousi křivdu, že Schumiho trestali, stejně jako jumpman. Ten teď píše nesmysly o tom, jak všichni od McLarenů podplácejí komisaře, aby zahladili přestupek. Ale tohle v minlosti bývaly způsoby, jakými přestupky řešili Schumacherovci, případně zastánci „TAJNÝCH DOHOD“.
Ale už nechám rýpání…
Já jsem přesvědčen, že Lando moc dobře věděl, že má desku víc opotřebenou a že s tím nejde už nic udělat. McLaren to tentokrát prokaučoval. Asi chtěli rozhodnout už v Las Vegas.
K tvým příkladům ovlivnění výsledků:
Všeobecně se říkalo, že druhá světová válka pro Bachramova skončila až po MS v Anglii. A pamatuji si, že jako děti jsme se dohadovali při fotbálku, když míč skončil na čáře, že je to gól. Tak zvaný „angličan“ 🙂
Kompallu jsem kvůli tomuto gólu také nenáviděl. A pak mi byl ještě proti srsti Američan Lee.
A k odvolané diskvalifikaci Hunta ve Španělsku jsem letos leccos přečetl. jelikož mám teď dost času, tak čtu nahromazené knížky o F1. A tak ti ke tvému Ferraráckému pohledu na sezónu 1976, přidám pohled „Anglický“. V knize o Huntovi púíší, že „před“GP Španělska procházely VŠECHNY vozy kontrolou, zda vyhovují novým pravidlům. A Huntův McLaren bez problémů prošel a byl schvélen k závodu. A na popud Ferrari byl po závodě znovu přeměřován. Odchylku zjistili nikoliv v rozvoru, ale v celkové šíři, nejspíše podhuštěných pneumatik. Což údajně u arbitráže obhájili. Dokonce je tam jmenován jistý Colin Chapman, který byl na straně McL.
A i ke GP Anglie tam je trochu jiné vysvětlení, než, které jsem slyšel od tebe.
A pak si vyber 🙂
Tak jsem otevřel knížku od Rosse Brawna a hned po pár stránkách tam zmiňuje sezónu 1976, jako zpolitizovanou.
Závěr tvého komentu podtrhnout dvakrát.
Už aby bylo jaro a sraz v Hřiměždicích. Bude to na dlouho…. 😉
doufám, že budeš tedy rehabilitovat poctivě, ať se dáš do co nejlepšího možného pořádku 😉
Je jasné, že každý fanoušek má pro svůj tým slabost. To, že jsme argumentovali s RoBertinem nad DSQ schumachera během sezony 1994 – já osobně si pamatuju, že i v tisku probíhala debata nad tím, že je schumacher schválně postaven mimo, aby se hill mohl „docvaknout“ protože v té době FIA i eklák potřebovali otočit veřejné mínění na jiné záležitosti, než byla smrt senny. Tam to tenkrát hodně smrdělo a do toho autu to tlačila jak FIA tak eklák tak williams. Mě osobně v té době schumacher nějak extra sympatický nebyl, takže jeho „předferrarovská“ kariéra je mi u zadku. Je to spíš reakce na tvůj pohled na sezonu 1994 optikou událostí posledního závodu.
Že byla sezona 1976 spolitizovaná, to mi přijde taky, ale otázkou je, kdo politikařil. Za mě se ferrari o politiku nikdy nestaral a jediný jeho zájem byl závodění, ovšem závodění podle pravidel. Kdo se v politikaření vyloženě rochnil, byly všechny anglické týmy a ty měli na ferrariho s jeho přístupem, kdy říkal co si myslí bez příkras (dnes bychom asi řekli že byl nekorektní ;-)) velmi spadeno. Stačí jen v tehdejší filmogragii, kde je ferrariho stáj vždy vykreslena v roli „padoucha“ startovního pole a je společným nepřítelem pro „gentlemanské“ anglické týmy. Takže, že chapman bude bránit mcl, tomu se vůbec nedivím a osobně pohádce o podhuštěných pneumatikách také nevěřím, spíš bych viděl jako realitu, že v těchto dobách se úplně na milimetry neměřilo a na to mcl sázel, protože se jim vůz nechtěl kvůli 1,5cm přestavovat na „nová“ pravidla a dojel na to a díky politikaření jim byl výsledek vrácen. Osobně si myslím, že by se to tolik neřešilo, kdyby se lauda nerozbil na Nürburgringu a hunt nezískal titul o ten jeden bod…
a sraz podtrhuji 3x 🙂 evidentně bude diskusní náplně až nad hlavu 🙂
Co se týče rehabilitace, tak slibuji, že budu dělat maximum. Vlastně už jsem začal, ale v únoru mě čekají opět Kladruby, kde to budou intenzivní tři měsíce. A hned po bych rád připravil sraz.
To, co jsi napsal okolo sezóny 1994 vnímám podobně, akorát s tím rozdílem, že Eklák potřeboval nový příběh, aby mohl inkasovat. Prost se mu na soupeření se Sennou vykašlal. Zájem o F1 klesl. Proto se přehlížel nelegální Benetton, aby Schumi Sennovi mohl konkurovat, jenže Senna se na začátku sezóny zabil. Jenže to už měl Schumi onrovský náskok a žádného soupeře. Proto pak šli komisaři po Benettonu jenže to už měl Briatore ošéfované a našli jenom software, ale alespoň donutili jezdit Schumiho v legálním autě, čehož začal využívat Hill a púomalu se na něho dotahoval. A pak přišly ony DSQ (podle mne oprávněné) a drama bylo na světě. Nakonec to skončilo kolizí, když Schumimu Briatore zavolal do vysílačky, „Hill se blíží, sejmi ho…“
Tak že tohle je „moje optika posledního závodu“. Ty věci a události si pamatuju poměrně dobře. Však i ony DSQ pro Schumiho se řešily přes několik závodů, než je opravdu dostal. A proto taky většina jeho fabs je považuje za křivdu.
A co se týče sezóny 1976, tak tam bych zase nedělal z e starého pána takového čestného sportovce. Commadatore pohlížel na piloty jako na „věci“, nebo prostředníky skrz které JEHO vozy vítězí. A dělal vše pro to, aby jeho vozy vítězily, tedy i politikařil. Pokud vím, tak právě Laudovi nemohl zapomenout, že v Japonsku boj o titul vzdal. A vyústilo to v Laudův odchod od Ferrari i když v následujícím roce získal titul.
Ale souhlasím s tebou, že by se sezóna 1976 tolik neřešila, kdyby Hunt nezískal titul o jediný bod a Lauda se nerozbil v Německu.. Na druhou stranu, Hunt Laudu v Německu nenaboural, aby tak mohl titul získat. A Lauda si ten titul mohl v Japonsku „pohlídat“. Tak nechápu lidi, kteří to řeší, když se pak staví na stranu těch, kteří neváhali sejmout své soupeře, aby ten titul měli.
Tak čtu, že Lando měl pod normu vpravo vepředu o 0,12mm a vzadu o 0,07mm. Piastri 0,26mm vpravo vepředu, 0,10mm vzadu a ještě 0,04mm vlevo vepředu.
Asi se to u Landa snažili tou pomalou jízdou zachránit, Oskar na to neměl prostor.
Jen mi vrtá hlavou, jak to věděli před koncem, že problém mají. Mají tam senzory? Pokud ano, proč to neřešili dřív? Přece i pár bodů dojetím třeba až za Leclercem by stálo za to. Hlavně u Landa.
já viděl zveřejněnou zprávu technického delegáta a tam bylo opotřebení obou desek naprosto shodné. Tak se buď upsal, nebo máš až Bauerovi data, která jsem já neviděl…
Měřit on-line opotřebení desky je za mě nejspíš nereálné. Jediný způsob jaký mě napadá je, že v okamžiku kontaktu s vozovkou by měřili světlou výšku, ale tohle by šlo velmi těžko s přesností, kterou FIA uplatňuje. Navíc ta deska je homologovaná, včetně těch titanových kluzných bodů, takže si tam těžko můžou navrtat své čidlo. Jediná další cesta je, že provádí nějaký inženýrský odhad podle počtu kontaktů s vozovkou a znalostí o kolik materiálu při tom kontaktu přijdou.
Každopádně pokud by mcl tušil, že má problém s deskou, asi by norise upozornili dřív, což se nestalo.
A u ferrari je ten problém trošku jinde. Není to o podvodu, nemůžou si nasadit desku jakou chtějí, nebo dát jiné kontaktní body. Mají poměrně výkonné auto, ale jejich zavěšení neumí to, co mcl – udržet světlou výšku v průběhu závodu, takže se snaží vejít do těch mantinelů, aby to auto měli co nejníž a zároveň neopotřebovali desku, což se jim ne vždy daří a potom to honí různými způsoby během závodu…
Michale, já si nemyslím, že by Ferrari podvádělo. Rýpal jsem do toho proto, že jsem byl přesvědčený, že Russell měl pravdu, když tvrdil, že po výměně pneu dali Leclerkovi nahuštěnější pneumatiky a tím mu auto zvedli. A vy jste Russellova slova smetli s Robertem s tím, že jen kecá.
Podle mě se týmy snaží nastavit auta co nejníže s nějakou rezervou, aby si zajistily bezproblémové opotřebení desky. A asi máš pravdu v tom, že Ferrari má měkké zavěšení a tudíž, když nastaví auto tak, aby bylo rychlé, pak jim to deska nevydrží a musí korigovat výšku během pitstopů.
Já jsem jenom čekal, zda to přizná někdo od Ferrari, nebo to uzná, někdo z jejich fans. Nedočkal jsem se , bohužel.
Vlastně až teď, když na stejnou věc doplatil McLaren, tak se ledy trochu pohnuly.
ono nejde o to, že by měli u ferrari měkké zavěšení, oni mají normální zavěšení co má i zbytek pole, ale red bull a mcl přišli s něčím, co aktivně udržuje minimální světlou výšku, takže dokáží získat maximum přítlaku s jakoliv těžkým autem. Za mě to může být podvůdek, ale FIA opět nekoná a čeká, jestli někdo přijde na to, v čem je zakopán pes a zda někdo podá protest, nebo bude kopírovat, jak to poslední dobou FIA dělá…
ferrari musí hledat kompromis což může vést k vyššímu opotřebení desky, pokud neodhadnou správně nastavení, nebo nemají výkon, ale mají desku v cajku.
A jelikož ferrari neřeklo, v čem měli v maďarsku problém, tak to mohlo být tisíc věcí. Za mě je russell tlučhuba a politikář, který se snaží získat sebenepatrnější výhodu jakýmkoliv způsobem. A ferrari přiznává, že jsou jednoznačně nejkontrolovanějším týmem pole, takže tým má strach experimentovat s nastavením, protože ferrari je kontrolováno jak na trati tak v továrně maximální měrou… Nevím, proč jsou zaměření na výkonnostně 4 tým pole a nevěnují se spíš té špičce, kde hlavně mcl našel podezřele výkon…
Četl jsem ty čísla na oficiálních strákách F1. Tak snad jsou správná.
A včera jsem jinde četl, že Mclaren vymyslel fígl, jak kontrolovat opotřebovávání desky nějakým aktivním podvozkem, což mu mělo být zakázáno od Vegas. Něco, co nebylo předtím zakázáno ani povoleno, tedy klasická hrana legality. Umožňovalo mu to právě být níž, než konkurence. Takže auto budou muset zvednout. Uvidíme, jak to ovlivní jejich výkonost.
Proč mi to připomíná některé případy, jako třeba aféru s tankovacím zařízením u Benettonu 1994? Kouzelné zdůvodnění po Verstappenově maléru na Hockenheimringu, kde to hezky blaflo přímo v depu: „Stáj Benetton pravidla nedodržela, ale zároveň je výrazně neporušila,“ zněl výsledek vyšetřování. To zní jako – pachatel svou oběť sice zabil, ale jenom trošičku.
něco komentoval Král, že snad byly ty měřící titanové destičky uložené pružně a proto se tolik neopotřebovávaly a že mcl byl na hraně DSQ už v brazílii…
Zdar kuci, já bojuju podobně jako někteří ostatní tak není čas moc psát, ale sleduju to!
Za mne prostě tým McL udělal chybu a byl po právu potrestán, ale třeba Jumpmanovi (zdravím tě ; )) teorie o podvádění jsou scestné,
tohle jenom tým neodhadl. Já pevně věřím že si to Lando pohlídá a že bude zaslouženým mistrem, at už si budou odpůrci papay rules a landaa říkat cokoli, ale je pravda že se to zdramatizuje až možná do konce, ikdyž bych byl rád kdyby si ten titul Lando vyjezdil už další závod!
Takže sportu zdar a formulím zvláště!!! ; ))
zdar kašo, já netvrdím, že někdo podvádí, protože výhoda mcl je evidentně ve schopnosti udržet vůz níž a stabilní a tady se jim to nepovedlo a zároveň je hodně zvláštní, že jsou na tom oba vozy stejně, toď vše. Teorie o podvádění ferrari tady šíříte více méně vy, příznivci mcl, přitom to, že někdo musí jít na hranu rizika aby posléze musel přizpůsobit strategii není žádné podvádění, ale zkrátka jejich přístup k závodění. Za podvod bych považoval, kdyby měli tu desku z odolnějšího materiálu, nebo tak něco…
A na norise, jako budoucího mistra světa mám svůj názor a pozitivní příliš není, ale to si necháme až na sraz, už aby byl tu! 🙂
Jasně, proberem to i na srazu. Těším se na všechny i na „moje“ odpůrce a konverzační oponenty!!! : )))
Ještě přidám svou malou poznámku k roku 1976 a 1994 (ale fakt ne k Austrálii).
1976 – hlavní problém byl v nových pravidlech a – řekl bych záměrném – binci, kteří se někteří snažili vyvolat. Existují poměrně dost hodnověrné zprávy, že McLaren nebyl shledán způsobilým k závodu ve Španělsku, ale byl upozorněn, slíbil, že sporné body na voze odstraní a nejspíš se domnívali, že další kontrola nebude. Ostatně si stačí přečíst v dobovém tisku, jaké tahanice byly kolem měření ve Francii, kde diskvalifikovali (a také omilostnili) Watsona. Samozřejmě se argumentuje, že není možné, aby byl „vadný“ jen jedem McLaren a ne oba. To se nikdo nedozví, protože Mass ze závodu odstoupil kvůli poruše motoru a jeho auto nikdo neměřil. Dále si uvědom jednu věc – Lauda jel ve Španělsku v korzetu kvůli polámaným žebrům poté, co se převrátil na traktoru. Sám přiznal, že když na něj Hunt útočil, měl vůbec problém auto řídit, proto se nebránil ani Massovi. Nesmíš pak podléhat Howardovým Rivalům – na McLaren nikdo nebonzoval, prostě byl mimo limit a Lauda se dozvěděl, že vyhrál, až doma ve Vídni.
K roku 1994 jen tolik – kdyby měl Briatore všechno tak skvěle ošéfované, tak by nebyl Schumi diskvalifikován z GP Anglie. Jistě, předjel v zahřívacím kole Hilla (jsme opět u toho, že tím neměl žádnou výhodu, ale taky je fakt, že se to nesmí) a pak na přímý pokyn Briatoreho nejel k trestu (tuším 5 vteřin stop & go) ve třech následujících kolech po černé vlajce. Nakonec absolvoval tuto zastávku, stejně ho vyhodili a ještě dostal dva závody distanc. Posunuli to kvůli GP Německa, protože to by Bernie nepřežil finančně. Kdyby měl Michael zaracha, tak by do ochozů nikdo nepřišel – opět se vraťme k roku 1976: Lauda po havárii a GP Rakouska měla 70 % divácký propad. Takže nemluvme o nějakém nadržování – je neoddiskutovatelný fakt, že Schumacher v podstatě měl o čtyři výsledky méně – dvakrát diskvalifikace a dvakrát distanc. To jsou čtyři závody, ve kterých Hill nabral 40 bodů – všechny vyhrál. O diskvalifikacích nemá smysl mluvit – existují pravidla a pokud bylo rozhodnuto, může těžko něco namítat. Ale ten trest na dva závody byla spíš výstražná facka Briatoremu, aby si uvědomil, že i jeho vliv má své hranice – zjevně se ale nepoučil. Z hlediska čisté spravedlnosti se Schumacher neprovinil – dostal z boxů pokyny a jednal podle nich. Když mu manažer a v podstatě šéf týmu dá do radiokomunikace zprávu, že se věc šetří s vedením, tak asi těžko řekne: „Na to prdím a jedu do boxů“. Doufám, že v současné době sleduješ komunikaci a i Papaya rules jsou o příkazech a poslouchání (viz Itálie). Píšu to jen proto, že dostal trest za něco, co v podstatě nemohl ovlivnit. Jasně, nemusel v zahřívacím kole předjíždět, ale znovu říkám – vliv to žádný nemělo. A jen otázku – v sezóně 1995 Damon Hill zjevně sejmul Schumachera v Anglii a Itálii – můžeš mi napsat, jak byl tehdy potrestán? Posouval se na startovním roštu? Dostal distanc? Podívej se na obě havárie a nemůžeš tvrdit, že to byly závodní incidenty. Prostě F1 není běloskvoucí a průzračné prostředí – je tam plno nespravedlností, podivných rozhodnutí a z toho pak vznikají kontroverze a konspirace. A nelze se tomu divit.
Víš Roberte mně příjde podivné, že tak vehementně obhajuješ počínání Ferrari a Laudy v sezóně 1976 a přitom jsi naprosto slepý k počínání Briatoreho a Schumachera v sezóně 1994.
Napíšu to jinak. Co ti příjde nespravedlivé na titulu Hunta? Když Hunt na Laudu traktor prokazatelně nepřevrhl a představ si, že ani na Nurburgringu nezpůsobil Laudovu havárii. A jak jsi sám napsal, nemůžeš se nechat ovlivnit Howardovým filmem Rush.
V Adelaide Schumi udělal vše pro to, aby Hilla sejmul. První jeho pokus ještě Hill stačil odvrátit zabržděním a vyhnutím se na vnitřek zatáčky, ale tam už ho Schumacher dostal. Zajimavé je, že po tomto incidentu Schumího pasovali titulem mistra světa, ale zaroveň dali do pravidel, že pilot nesmí dvakrát měnit stopu při bránění pozice. A takovýchto úprav pravidel je plno, kdy to dotyčnému projde, ale napříště se to nesmí.
V 1995 se Hill Schumacherovi jenom hloupě mstil.
Takže podle tebe titul Hunta je nespravedlivý, protože se Lauda vyboural a nemohl závodit, zároveň mu Regazzoni sebral body v Long Beach a ve Španělsku nemohl chudák Lauda jet naplno. A navrácení bodů za Španělsko je neakceptovatelné. Přitom já můžu argumentovat podobně, jako ty v případě Schumachera a jeho předjetí. Širší auto ve Španělsku jbyla z dnešního pohledu spíše nevýhoda, rozhodně tím Hunt nic nezískal. Zatímco v devadesátém čtvrtém Schumacher dostal titul naprosto spravedlivě, protože byl trestán za evidentní přestupky, které navíc na rady Briatoreho neakceptoval, protože oba byli zvyklí přestupky řešit zákulisními intrikami. A jelikož jim to tentokát nevyšlo, považují to jeho fans za totální křivdu.
Rozumím tomu správně?
Na sraz vezmu knížku od Geralda Donaldsona a přečtu ti pár odstavců, abys věděl také názor z jiné strany než té Ferrarácké. Jsou tam zajímavosti i ohledně DSQ v Anglii a GP Itálie, jak to probíhalo.
Máš pravdu v tom, že F1 není běloskvoucí a průzračné prostředí a že je tam plno nespravedlností. Bohužel každý fanoušek vnímá nespravedlnost vůči „svým“ více emotivně, než nespravedlnost vůči ostatním. Já se snažím získávat maximum možných informací a dělat si pak logické závěry. Jenže v případě F1 to jde velmi těžko sehnat informace, které jsou opravdu objektivní. Jak jsi mi napsal dříve, týmy si nenechají nahlédnout pod pokličku.
Podle mě je F1 hra na válku, ktrou ještě řídí šedá zóna tak,aby z toho měla maximální finanční prospěch.
Už Tě, Odine, znám a je mi jasné, že u Tebe to je buď – nebo. Zajímalo by mě, v jakém bodě obhajuju počínání Laudy v roce 1976. Fakta: Španělsko – Hunt měl nepředpisový vůz a s ním vyhrál. Tečka. Má smysl zjišťovat, kdo za to mohl? To pak sklouzneme k argumentům „může za to výrobce – dodavatel – mechanik – povětrnostní podmínky – trosky na trati. Nesmysl! Tým odpovídá za auto ve všech fázích a jestli se někdo bude vymlouvat na špatně nahuštěné pneumatiky nebo něco jiného, je to alibismus. Od toho je týmová kontrola. Jedinou výjimku bych viděl snad jen v poškození auta, ale to většinou výhody nepřinese (většinou!) a dnes už je občas (občas!) trestáno jako „nebezpečná jízda“. U Laudy pouze připomínám, že měl zdravotní potíže a nakonec málem vypustil život. Je to jen poznámka, ne zpochybnění titulu. To bych musel dehonestovat i Hawthorna, protože britské stáje bojkotovaly v roce 1958 GP Itálie a body Mossovi chyběly, případně K. Rosberga po Pironiho nehodě. Takže Hunt využil nabídnuté možnosti, i když sám říkal, že by mu bylo milejší vybojovat titul s Laudou na trati. Jestli budu něco vehementně tvrdit, pak že je neuvěřitelné, že se Niki v roce 1976 ještě dokázal vrátit – to by v jeho případě dokázal málokdo a to ještě musel řešit vleklé zdravotní potíže (operace víčka a podobně). GP Velké Británie: taky jasný případ. Hunt neprojel cílem 1. kola, protože se do boxů vrátil technickou komunikací. Podle tehdejších pravidel byl tedy hodnocen jako odstoupivší. Mechanici za obvyklých okolností nic nemuseli opravovat, protože kdekoli jinde by na start znovu nešel. Tady ale hrozila reálně revolta fanoušků – ostatně je dokázáno, že když se vozy chystaly ke startu a na Huntově se ještě pracovalo, začali organizovaně házet na trať lahve. Muselo se čistit a další minutky měl McLaren k dobru. Námitka, že Regazzoni a Laffite taky startovali je irelevantní, ostatně Audetto to řekl jasně: „Jestli pojede Hunt, bude na startu i Regazzoni!“ Pořadatel ho vyhodit nemohl, protože by podle pravidel musel zakázat i start Huntovi – a to jednoduše nešlo. Itálie pak byla jednoznačnou pastí – faktem ale zase je, že oktanové číslo paliva u McLarenu a Penske překračovalo hodnotu. Protože navíc pršelo, časy Hunta, Masse a Watsona byly pod kvalifikačním limitem. Výsledek? McLaren se přesto na start procpal, Watson uplatil Edwardse, aby mu přenechal místo. Opět v zájmu objektivity dodávám, že nakonec Hunt vypadl a nijakou výhodu nezískal.
POKRAČOVÁNÍ:
A teď rok 1994. Co udělá pilot, když v závodě vede a dostane do sluchátek zprávu: „Černá vlajka, ale řešíme situaci na ředitelství závodu, vyčkej dalších instrukcí.“ Pilot závodí a co se děje mimo trať ho nemůže zajímat, protože o tom nemá žádnou páru. Je pochopitelně věcí názoru, jak moc byl Briatore mocný v kramflecích – možná si opravdu myslel, že to nějak uhádá (třeba se jednou stalo, že Regazzoni údajně ,ulil’ start. Dostal trestnou minutu a mohl by se na celé závodění vykašlat, ale ještě v průběhu závodu tým předložil fotografie, které prohřešek vyloučily). Proč ne? Byl to kalkul, který nevyšel – protože pokud by bylo přiznáno, že stavět nemusí – a Schumacher zastavil, jak se bude hledat náprava? Nijak. Bude vyslovena omluva, která nic nevyřeší a pořadatelé budou za blbce. Ostatně už v roce 1974 se právě na Silverstone pořadatelům povedla jiná skvělá věc – Lauda v nájezdu do posledního kola musel s prázdnou pneumatikou do boxů, ale maršálové už nechali zaplavit uličku lidmi. Lauda nemohl vyjet a přišel tak minimálně o dvě místa (nakonec mu smazali kolo ztráty, ale určitě by se dostal třetí, ne-li druhé místo).
Navíc, Schumiho jsem nikdy extra nemusel, ani když jezdil u Ferrari a přesně si vzpomínám, jak mě štvalo, že ten titul udělal a jak. Ale dovolil jsem si jenom upozornit, že – důvody víme – vlastně měl o čtyři možnosti méně získat důležité body. Diskvalifikace v Belgii byla dle mého názoru tak trochu revanš za pochybení s tankovacím zařízením (tam hrozilo dokonce vyloučení ze šampionátu), a když prošlo, tak to vypadalo jako odvetná akce ve stylu „jednou vás nachytat musíme“. Za Briatoreho aroganci pilot opravdu nemohl, viz výše. A ty dva závody? Eddie Irvine za kolizi v Brazílii dostal původně distanc pouze jeden a to díky své riskantní jízdě zlikvidoval čtyři auta a Brundle měl obrovské štěstí, že nehodu přežil (Eddie pak dostal dva závody „navrch“ po odvolání). Takže hodnotit ročník 1994 objektivně prostě nejde. Intrik tam bylo víc než dost a ony hlášky – šampionát je rozhodnutý, nebudeme se na něj dívat – nejsou vycucané z prstu. Do GP Anglie vyhrál Schumacher šest ze sedmi závodů (a ve Španělsku byl druhý jenom proto, že musel jet polovinu závodu pouze na zaseknutou pětku), měl při bodování 10-6-4-3-2-1 na kontě 66 bodů a Hill jen 39. Fakta, fakta, fakta.
Na závěr dvě věci – víš, co je zvláštní? Že komise potvrdily, že Schumacher černou vlajku neignoroval z vlastního rozhodnutí, ale na příkaz týmu. A tým ani Briatore nijak potrestáni nebyli. A druhá – nějak jsem se nedočetl, co říkáš na ony dvě kolize z roku 1995.
Někdo věří ve spásu na věčnosti a proto se chodí modlit do kostela, jiný věří, že vyhraje ve sportce a nebude muset nic dělat a proto sází každý týden a jiní zase věří v Schumacherovu a Briatoreho bezúhonnost a charakterní férové jednání a proto je obhajují za každých okolností. Vše je pouze o tom, čemu kdo chce věřit a čemu ne.
Můj názor na sezónu 1994 jsem už psal v reakci na jumpmana, ale napíšu to ještě jednou. Ta sezóna byla zintrikovaná celá., protože šlo především o finanční zisky pro Ecclestonea.Když se Prost vykašlal na to nasazovat život v soubojích se Sennou, tak panu majiteli F1 hrozil úbytek diváků. Proto bylo tolerováno Benettonu jezdit s vozem odporujícím pravidlům, aby Senna získal nového rivala v podobě Schumachera. Jenže Ayrton se záhy po startu sezóny zabil a v té době měl Schumivelký náskok a opět žádného soupeře. Tak že se mluvilo o nezáživné a rozhodnuté sezóně. A zase se intrikařilo, aby vzniklo napětí a „příběh“. Podle mě se intrikařilo na obě strany, aby nakonec vyhlásili šampiónem toho, kterého měli připraveného stejně už na začátku sezóny. Napsal jsem to dost tvrdě, ale stojím si za tím. Peníze jsou totiž oním argumentem, který obstojí. A věř, že jestliže se mocným v F1 vyplatilo odložit Schumiho postih až po GP Německa, kvůli financím, tak se jim také vyplatilo celou sezónu zintrikovat ze stejného důvodu. A kašle se na to, zda je mistr světa oprávněně, nebo ne. Potřebujeme „modlu“, ke které lidé vzhlíží a se kterou se stotožňují aby zakryli svá selhání a neúspěchy.
Roberte, věnuješ se F1 hodně dlouhou dobu, stejně jako já. A tak se tě zeptám, nemáš pocit, že právě od dob Senny se začaly v F1 vytvářet ony „modly“, tak jak to vnímám já? Nebo si myslíš, že dříve tomu bylo také tak?Mně nepřipadá, že by třeba Stewart, G.Hill, Fittipaldi, Moss, Fangio, nebo třeba Clark byli tak glorifikováni, jako Senna, Schumacher, Hamilton, Vettel a Verstappen. Přitom mi příjde, že všichni tito glorifikovaní piloti byli spíše ke svým úspěchům jistým způsobem dotlačeni a to především dominantním autem , případně smluvními podmínkami.
Že jsi nikde nečetlmůj názor na Hilla v 1995? Ale vždyť jsem napsal, že se Hill nesmyslně mstil. Ano sejmul Schumiho, dokonce vícekrát a z mého pohledu také úmyslně. FIA vytvořila precedens a sklízela ovoce. A pokud tomu chtěli napříště zabránit museli to začít trestat. Proč si myslíš, že Schumi sejmul Villeneuvea? Proto že se mu to už jednou vyplatilo a dostal za to titul. Na srazu jsi mi řekl, že po Jaramě 1997 Schumi prohlásil ,že to bylo zbytečné. A myslel jsi tím co? Že je to omluva? Já Schumachera fakt nemusím a mám na něho dost kritický názor, ale v žádném případě si nemyslím, že to je dement, který dělá zbytečné věci. Pro něho to bylo zbytečné proto, že si Villeneuve stejně pro titul diojel a on skončil jako hloupý padouch. Za stejný čin bral jednou titul, podruhé DSQ. Kdyby už poprvé dostal DSQ, k žádnému druhému sejmutí by nedošlo. A jsme zase u intrikaření FIA a Ecclestonea.
Zajimavé je, že v případě Španělska 1976 máš jasno, že McL jeli s nelegálním autem ay nepřipouštíš žádnou možnost „nějak to uhádat“- což se nakonec stalo- tak v případě Schumiho prohřešků máš úplně jiný názor. Kam se vytratil ten tvůj nekompromisní postoj z roku 1976? Když se jedná o Schumachera, tak se to uhádávat může? Ale jak jde o McLaren, tak ne? – Chápeš, co mi vadí??? Ano já to mám BUĎ a NEBO. Buď mi to nevadí vždycky, nebo vadí a také vždycky.!!!
A ještě pár poznámek k 1976 a Anglii. Nemáš úplně pravdu. Tehdá se každý závod (a platilo to dokud si F1 nezačala hrát na úspornou) ve kterém byla kolizer během prvního kola zastavoval a byl nový start. Tak že Hunt moc dobře věděl, že to stopnou. Dokonce mám i záběry kde je jasně vidět, že z té kolize odjel a že na něho mávali červenými prapory. Dám opět příklad. Belgie 1998, kolik vozů tenkrát odjelo celé kolo? a kolik jich pak startovalo? Ta pravidla byla pořád stejná, alespoň v tomto. Ono totiž záleželo na tom, zda komisaři nařídí opakovaný start, nebo restart závodu. V případě opakovaného startu startují všichni, kdo se kvalifikovali a mohou se opakovaného startu zúčastnit, v případě restartu startují ti kteřínebyli v kolizi a projeli kolo. Bylo to pouze na komisařích jak se k tomu postaví. A zase v knize je to pěkně popsáno a nevím proč bych s tím neměl souhlasit. Nejprve vyhlásili restart bez Hunta, Laffita a Regazzoniho, načež diváci naházeli odpadky (to jsou ty kelímky kterými argumentuješ aby McL měl možnost opravit auto) a tak rozhodnutí změnili a vyhlásili nový start závodu. Bylo to normální rozhodnutí vedení závodu a komisařů, jakých v minulosti i budoucnosti bylo spousty. Problém nastal, když si Hunt dovolil závod vyhrát. Tak opět Ferrari začalo vznášet protesty a zpochybňovat rozhodnutí komisařů. A tohle není z Hawardova filmu, tam Anglii raději vůbec neřeší. O DSQ rozhodli v Paříži po dvou měsících od nehody, před GP Kanady na základě toho, že Laudu do Paříže před komisi přivedli nastrojeného do zakrvavených obvazů, které dávno už nemusel nosit a vykreslili ho jako oběť podvodů McLarenu. Přitom argumentace Ferrari se opírala o to, že Hunt vystoupil z auta dřív, než byl závod přerušen, což Teddy Mayer vyvrátil snímkem BBC. Ale stejně to nepomohlo. Komise uznala Laudu jako oběť a Hunta diskvalifikovala. Každopádně , Anglie byl normální regulerní závod, ve kterém se Hunt nedopustil žádného prohřešku, krom toho, že si dovolil porazit Ferrari.
A co se týče Itálie? Tak tam na hranicích zabavili veškerý materiál McLarenu a zdržovali s jeho vydáním, aby pak odebrali vzorky paliva jen některým týmům se zvláštnímzájmem o Texaco McLarenu. Opět se v knize tvrdí, že vzorky byly v laboratořích Texaca testovány a vyhověly. V Italské laboratoři nevyhověly a prý po skončení závodu bylo oznámeno, že výsledky testů byly chybně interpretovány jako nevyhovující. Ale to už bylo po závodě, kde stejně Hunt po vlastmní chybě nedojel. Pro mě je rozhodující fakt, že jak Hunt, tak Lauda měli před koncem sezóny titul ve vlastních rukou a Lauda na tom byl lépe. Skončilo to tak, jsk to skončilo a nevím proč hledat nějaké revize. To už bych spíše hledal revize u mnohem kontroverznějších sezón. A nebylo jich málo.
Těším se na debatu v Hříměždicích, Odine, ale něco málo ještě napíšu.
Senna a rok 1994 už byl dobou, kdy se ve velkém začal prosazovat Internet. Závody byly mnohem více vysílány, ostatně i u nás je jeden čas dávala dávno neexistující OK3. Navíc u Senny – zabil se trojnásobný mistr světa a to tu do té doby nikdy nebylo (Ascari zemřel při téměř soukromém testu, Clark zahynul mimo F1, Hawthorn v běžném provozu), média měla daleko větší moc a prostředky, než před deseti či dvaceti lety.
Rok 1976 byl nedostatečný v kontextu doby. Udělala se nová pravidla a nikdo netušil, co dělat, když se poruší. A co se týče publikací, jde vždy o to, co čteš. Já měl k dispozici knihy renomovaných, ale německý mluvících autorů Ulricha Schwaba a Heinze Prüllera (ani jeden nebyl z Laudy na větvi), Ty zase někoho jiného. Každý má svůj pohled na věc. Taky je potřeba si uvědomit, že pravidla se od roku 1976 měnila. Není pravda, že v 70. letech se po kolizi v úvodním kole vždy závod zastavil – namátkou GP Holandska a Francie 1974 – v obou případech hned na startu kolize Pryce a Hunta. GP USA Long Beach – v první zatáčce karambol Hunt, Reutemann, Brambilla. Belgie 1978 kolize šesti vozů, po níž odstoupili Fittipaldi, Hunt a Lauda – ve všech případech závod přerušen nebyl. Možnost nasadit náhradní vůz do té doby existovala pouze v případě tréninku nebo před závodem, ale ne poté, co byl funkční vůz neschopný jízdy v už odstartovaném – a přerušeném – závodě. Proto ony obstrukce a tahanice, aby mechanici mohli dát poškozený McLaren dohromady (mluvíme o Brands Hatch 1976). Nevím, kde jsi vzal informaci o kelímcích – fanoušci házeli na trať skleněné lahve s jasným cílem „vybojovat“ pro McLaren další čas, protože přes střepy se zkrátka jet nedá. Že Hunt z auta nevystoupil před přerušením nic neznamená, protože neexistuje pravidlo, ve kterém by se psalo: „Jakmile pilot vůz opustí, je ze závodu vyloučen.“ Graham Hill takhle během závodu v Monacu přetáhl šikanu na nábřeží, v klidu vystoupil ze svého vozu, zatlačil ho zpět na dráhu, opět nasedl – a nakonec vyhrál. Moc rád se poučím z podobných případů – kdy po prvním kole pořadatelé měnili rozhodnutí o vozech na startovním roštu. Těch zase tolik nebylo, samozřejmě byla situace jiná, když byl závod přerušen po několika odjetých kolech a bylo rozhodnuto, že se započte průjezd dřívějším kolem, jako v Rakousku 1978, kdy se najednou na startu objevili piloti, kteří ve chvíli přerušení závodu už byli mimo trať. Ale ne Andretti a Scheckter, kteří se vymázli hned na začátku. Mimochodem, po GP Velké Británie protestovali proti McLarenu nejen Ferrari, ale také Tyrrell a Fittipaldi.
Itálie je jednoznačně konspirační teorie z pohledu autora. Protože díky hledání faktů o Petersonově nehodě, kdy se mi dost věcí nezdálo, jsem mohl přes jednoho bývalého pilota F3 kontaktovat lidi přímo z Monzy. Hunt a McLaren už minimálně od GP Holandska věděli, že se ostatním týmům nelíbí vzestup výkonnosti stáje a CSI (předchůdce pozdější FISA, tedy technická komise) po závodě v Zandvoortu upozornila McLaren, že provede odběr vzorků paliva – samozřejmě neřekla kdy. Pořadatelé GP by si tohle nikdy nemohli dovolit, protože – jak pravil prezident Beneš v kritickém roce 1948 – neměli k tomu ani pravomoc, ani pouvoir. A že byly vzorky „v pořádku“? Přečti si povídání o Tyrrellovi v roce 1984 – ten si také nechal udělat vlastní testy po nařčení z použití látek zvyšujících oktanové číslo a marně se oháněl tím, že jím získané výsledky označily kapalinu v jeho „přídavné nádrži“ de facto za pitnou vodu. Navíc, opravdu si myslíš, že ad post přiznají u Texaca, že jejich produkt byl za hranicí legality? To mi připomíná Zbytečné otázky v kriminalistice od Járy Cimrmana – a jsou všude k dostání. Samozřejmě vše popřou, zvláště když McLaren v podstatě proti rozhodnutí protest nepodal. A otázka – zprávy o jednání v Paříži máš odkud? Protože do té doby nikdy piloti na rozhodování nebyli, a i kdyby tam Laudu vzali (a proč???), tak bezprostředně po GP Itálie ty obvazy ještě měly smysl, podívej se, jak na Monze vypadal. Nehojilo se mu ucho a kvůli tomu se mu velmi zásadně musela upravit přilba. Jenže – malér je v tom, že Lauda už nežije a pokud by se ta situace odehrála tak, jak píšeš, byl by jí plný internet. Zatím jsem spíš četl, jak Howarda a scénáristy napadli za naprosto fake scénu, kdy Hunt zmlátí novináře po nekorektní tiskovce. To se samozřejmě nikdy nestalo, přesto jsem četl hodně příspěvků, jaký byl ten Hunt borec, když si to s tím hajzlem takhle vyřídil.
Na závěr – Hunt a Lauda tak docela titul ve vlastních rukou neměli. Faktem je, že Lauda z nějakých příčin málem přišel na Nürburgringu o život – a i přes spoustu závěrů a názoru se dodnes neví, co se tehdy vlastně stalo – a zkrátka asi titul chtěl, proto se vrátil možná příliš brzy, což ale svědčilo o jeho síle. A také rozumné úvaze, po níž to v Japonsku zabalil. Upřímně, představ si, že se někde v mokru v autě málem zabiješ a když se z toho jakž takž dostaneš, máš znovu sednout do auta a jet v ještě horších podmínkách. 90 % lidí to neudělá a Lauda zkrátka poznal, že to nezvládne. Je tu samozřejmě otázka, zda měl být za takových podmínek závod odstartován – Podle Tvého oblíbeného „co se děje dnes“ by se to s ohledem na bezpečnost určitě nestalo. Hunt naprosto nesentimentálně titul chtěl a dělal pro to opravdu všechno – měl do jisté míry situaci ulehčenou, protože bylo naprosto evidentní, že Niki nemůže s ohledem na zdraví jet naplno. Jen pořád nechceš pochopit, že stejně jako Tobě se mi nelíbí zákulisní čachry. Španělsko a Velká Británie k nim patří: sám jsi uvedl, že si pořadatelé mohli změnit podmínky pro start a odmítáš přiznat, že z toho měl Hunt nějakou výhodu. Britský pilot ze stáje sídlící ve Velké Británii v domácí GP neměl žádnou protekci? To Ti spíš uvěřím, že polovina našich celebrutálních modelín nemá žádnou plastickou operaci…
Poslední maličkost – já se neptal na to, za uznáváš či popíráš kolize D. Hill – Schumacher v roce 1995, ale chtěl jsem vědět, proč ani po jedné nebyl Hill potrestán coby viník kolize. Dneska (opět Tvé oblíbené měření podle současnosti) by měl posun na startovním roštu, tehdy po GP Itálie by mohl klidně dostat závod až tři distanc, jako v mnou zmíněném případě Irvinea v Brazílii 1994. Nedostal nic.
Uvidíme se u grilu. Bude o čem povídat.
Asi tě dost štvu, těmi svými obsáhlými komenty, které tě nejspíše zdržují od činorodé práce. Tak už jenom v krátkosti.
Vezmu to od konce. Myslel jsem, že můj názor na sestřelení Schumiho Hillem v sezóně 1995 je jasný. Tak tedy FIA a Komisaři vytvořili precedens, když netrestali ani Sennu, ani Schumachera za stejné činy. Naopak jim za to dartovali tituly mistrů světa. Můžeš mi vysvětlit důvod kterým by najednou vysvětlili trest pro Hilla za totéž? A když píšeš o distancu na závod až tři. Proč tento distanc nedostal právě Schumacher po Jaramě? Ale raději ho vyloučili z celé sezóny, kterou stejně prohrál. A pokud vím, tak tento trest byl zprvu ve hře. Pokud ze mě chceš dostat můj názor, tak já bych tvrdě potrestal jak Sennu, tak Schumachera a samozřejmě Hilla taky. Klidně DSQ z celé sezóny.
Co se týče sezóny 1976 vše co jsem psal mám z knížky – vezmu ji na sraz. Je toho tam i víc(aale chápu, že v knize může být zaujatost, proto jsem také svůj koment začal otázkou víry. Čemu kdo z nás je ochoten věřit).
Celé tohle naše dohadování je kvůli tomu, že na jedné straně hájíš praktiky Schumiho a Briatoreho, uznáváš jejich právo „žehlit v zákulisí přestupky“, ale už neuznáváš stejné právo Teddy Majerovi. A měl bys vzít také v úvahu, že rok 1976 byl, co se týče Pravidel, přelomový. Tehdá napsali pravidla, jak mají auta F1 vypadat a dokonce i, že za každý tým závodí dva piloti.Nevím úplně přesně, jak to tehdá bylo, ale domnívám se, že napsali pravidla, ale už nestanovili výši postihů, za porušení toho, či onoho. A proto se každý přestupek i protest řešil bůhví jak dlouho a složitě.
O Laudovi se nemá cenu dohadovat. Já ho obdivuju, za to, jak se dokázal vrátit, ale znovu opakuji, žádný Hunt mu jeho problémy nezpůsobil. A přesto Ferrari na Hunta nasazovalo, jako by právě on byl vrahem Laudy. Dokonce se odmítli zúčastnit GP Rakouska a chtěli ukončení šampionátu – vyhrožovali bojkotem atd. A ještě jedna poznámka. V té době jsem četl, že McLaren chtěl podat protest (na oplátku) proti Ferrari za to, že v Itálii nasadili tři své piloty, když pravidla stanovila , že startovat mohou jen dva. Ale nakonec to právě z úcty k Laudovi neudělali. I nu ne každý byl posedlý po vítězství za každou cenu.
A ještě jedna poznámka. To že krom Ferrari protestovali ještě Tyrrell a Fittipaldi, není nic neobvyklého. Vždycky se někdo najde kdo se přidá. V knížce Rosse Brawna Ross uvádí, že kdyý koupil za symbolickou cenu Hondu a neměl ppenězi pokrytou celou sezónu, tak mu všichni soupeři slibovali a nabízeli finanční podporu, aby mohl závodit. Ale když se pak sezóna rozběhla a stáj Brawn začala vítězit, ze slibů sešlo a začaly se množit protesty. Tak co chceš tím příkladem vlastně říct?
Pouze to, že nešlo o ojedinělou akci Ferrari. Zajímavé je, že v případě protestu McLarenu na Monze (viz níže) se nikdo nepřipojil a protest Ferrari ve Španělsku také nikdo nepodpořil.
Roberte, podívej se na body pilotů po Španělsku a po Anglii. Zjistíš, že po Anglii byl Scheckter „ve hře“, zatímco po Španělsku málokdo krom Hunta. Proto z mého pohledu protestoval Tyrrell a Fittipaldi se přidal jen kvůli podpoře. A možná byl rozladěný ze svého odchodu od McLarenu….
Odine, opravdu nevím, jak jsi přišel na to, že mě štveš. Jsem rád za výměnu názorů, což považuji za zásadní. Už Jan Hus jednou řekl: „… to, co víme, je jen malým zlomkem toho, co nevíme.“
Takže také stručně: Jakmile někdo začne omlouvat nedostatky tím, co se stalo dříve, je na cestě do pekel. Hill (1995) měl dostat minimálně dva závody distanc – i když by nic neřešily, protože Michael byl v té sezóně prostě lepší. Schumacher (1997) – mimochodem se nejelo v Jaramě, ale Jerezu – a Senna (1990) jsou komplikovanějšími případy. Schumi neuspěl, byl to poslední závod sezóny a můžeme se dohadovat, jestli svět F1 nevyhodnotil jeho nepřítomnost v roce 1998 jako ztrátu atraktivity. To samé u Senny, i když tam byl určitý rozdíl. Zatímco u Schumachera lze vysvětlit – zdůrazňuju NE OMLUVIT – jeho manévr jako okamžité a impulsivní rozhodnutí, Senna šel do kolize s Prostem už předem rozhodnutý bez ohledu na to, co se potom stane. Když to konečně přiznal, trest by s odstupem opět znehodnotil celý šampionát, ale každopádně díky vědomému odkladu mohl získat ještě jeden titul (1991) a dost možná Mansell o jeden přišel.
Rád bych, abys mi naznačil, kde hájím Schumachera a Briatoreho. Stejně jako rozhodnutí McLarenu ve Španělsku a Velké Británii 1976 vyšlo z předpokladu, že to uhádají (širší auto i neoprávněný start – uvědom si, že v druhém případě by rozhodnutí pořadatelů po jakémkoli protestu neobstálo), jednal i Briatore. Snad si myslel, že to uhádá, proto dal Michaelovi následující informaci. Neomlouvám ho, jenom vysvětluji sled událostí. Dovolil jsem si jen říci, že kdyby nebyl Briatore egomaniak a nechal Schumachera si odpykat stop & go, mohl být Michael bezproblémovým mistrem světa. Protože by nebyl diskvalifikován a nedostal na další dva závody distanc. To je fakt. Praktiky Mayera a Briatoreho byly shodné – oba se domnívali, že to nějak uhrají. Zatímco u prvního mu to jednou vyšlo (Španělsko), u druhého dvakrát ne.
A dopouštíš se jednoho velkého omylu. Ferrari proti Huntovi nemělo vůbec nic. Jejich protesty byly namířeny proti McLarenu, takže pokud by se přestupku dopustil Mass, bylo by to stejné. Rakousko byl opravdu protest proti faktu, že britský pořadatel jejich protest proti neoprávněnému startu vůbec nepřijal. Odvolali se k vyšší instanci a prohlásili, že dokud tahle situace nebude vyšetřena, odmítají dále startovat. Když se na to podíváš z hlediska logiky, nijak tím Laudovi ani sobě neprospěli – mohli dál startovat a snažit se Hunta připravovat o body, navíc sami potřebovali vyhrát Pohár konstruktérů. Třetí vůz nebyl v té době nepovolenou záležitostí – McLaren nasazoval v roce 1973 v několika závodech trojici Revson, Hulme, J. Scheckter a o čtyři roky později měli třetí auto s Villeneuvem (Silverstone) a Giacomellim (Monza). Navíc se situace dala celkem v pohodě řešit tak, že by prostě poslali na trať Reutemanna třeba jako člena stáje Scuderia Everest, poskytující vozy Ferrari italským nadějím. March měl v roce 1976 dva týmy a tudíž čtyři piloty, i když patřili všichni pod jednu hlavičku, a podobné, i když ne stejné řešení volil Brabham (Brambham Alfa Romeo Racing a Brabham RAM). S takovým protestem by McLaren neuspěl, on zkoušel něco jiného – podal protest proti vyvěšení černé vlajky v Itálii, když začalo ve 24. kole pršet. Pořadatelé ho ale doplnili výstražnou tabulí X (závod může, ale také nemusí být přerušen/ukončen). Do konspiračních teorií ve prospěch Ferrari nezapadá, že to byl Ronnie Peterson, který v plné rychlosti pokračoval dál a kromě Laffitea, Regazzoniho a Fittipaldiho nikdo jiný nezpomalil. Navíc šlo o přeháňku, která po dvou kolech ustala, takže v té době, kdy se závody přerušovaly opravdu ve velmi výjimečných případech (jako už zmíněné Rakousko 1978), byl důvod neopodstatněný. Takže žádná úcta k Laudovi, kdyby totiž dosáhli svého, tak by byl závod de facto ukončen ve 24. kole a Lauda – tehdy šestý, by měl pouhého půl bodu místo tří. A o té posedlosti leccos vypovídá prohlášení manažera McLarenu Alistaira Caldwella před GP USA: „Nejraději bych vzal velké kladivo a vůz s číslem 1 roztřískal. Asi by mě za to zavřeli, ale bylo by mi líp!“ Zdroj: Autosprint 1976.
Že jsi rád za výměnu názorů samozřejmě vím, jen jsem si myslel, že tě tyhle dlouhatánské litanie odvádějí od tvůrčí práce, za kterou „občas dostaneš i zaplaceno“. 🙂
A kde hájíš Schumachera a Briatoreho? No v tom, že pořád tvrdíš, že Briatore šel přestupky Schumiho „vyjednat“ a pak tady popisuješ co by, kdyby. Zatímco v případě Hunta a Mayera máš jasný názor. Doslova jsi napsal:“ Fakta: Španělsko – Hunt měl nepředpisový vůz a s ním vyhrál. Tečka. Má smysl zjišťovat, kdo za to mohl?….“
Přijde ti tento pohled nezaujatý? Kdybys byl Mike17, tak to ještě pochopím, protože rok 1976 asi Mike tolik nesledoval. Ale v tvém případě mi to přijde dost zvláštní a jednopstranné . A to, že se pak začneš dušovat, že ti Schumacher zas tolik k srdci nepřirostl a že ti některé věci na něm vadí? Měl by sis uvědomit, že se ve formuli jedna vždycky (co já pamatuji) všechno dělalo „na hranici“ a většinou „za hranicí“ pravidel. A pak se to omlouvalo šedou zónou, nebo se to jednopduše nějak uhádalo. A když ne tak přišly arbitráže a soudy. Na jedné straně se to tváří jako sport a na druhé straně je to tvrdá byznysová válka, ve které se nebere ohled na nic. A nemysli si, že jenom v těchto mnou uváděných věcech byli Briatore a Schumi, nabo později Schumi a Todt za hranou pravidel, kde jim to normálně prošlo. Samozřejmě , že za tou hranou bývali i ostatní, protože jinak by neměli šanci konkurovat.
O více než dvou pilotech se bavím od sezóny 1976. Tam vzniklo toto pravidlo. A máš pravdu, že se to obcházelo názvy týmů např. Brabham – Alfa Romeo a Brabham RAM. Ale podle mě ty týmy mesely „vzniknout před začátkem šampionátu“ nikoliv během. I když tehdá byly i soukromé týmy „jednoho pilota“, které se celého šampionátu neúčastnily, tak že tady nevím, jak to bylo ošetřeno. Tito piloti si koupili auto od týmu F1 a s ním pak odjeli pár závodů. Např. Rebaque s Lotusem, nebo de Villota s McLarenem Lunger s McLarenem. A právě Giacomelliho bych k těmto též počítal. V případě Villeneuvea si zase tolik jistý nejsem. Protože v knížce o Huntovi tvrdí, že právě Hunt Mayerovi Villeneuvea doporučil na testy. Jak to měli ošetřené, nevím. Ale o dvou pilotech v týmech od sezóny 1976 jsem přesvědčen, protože si to takhle pamatuji. A i si pamatuji „rozšířené týmy“ s jinýmy jmény a sponzory, ale se stejnými auty.
Počkej, černá vlajka znamená DSQ ze závodu pilota, kterému byla ukázána, nikoliv přerušení závodu. Osatatně, mám Monzu 1976 celo na DVD, tak na to mrknu.
Koukám, že každý z nás napíše „v krátkosti“ reakci, která vydá za půl článku 🙂
Tak už toho raději nechám.
Odine,
problém je, že když napíšu „Briatore se to pokusil vyřešit“, tak to neznamená, že ho podporuju, ale v podstatě stejný fakt, jako když právník obhajuje případ, který nemůže vyhrát. Ponechme stranou, co jsem napsal – byl to egomaniak – a pohlédněme na to z hlediska jiných případů. Jen minimálně, kdy opravdu bylo naprosto zřejmé, že vina je jasná, se v dalších případech nepodávalo odvolání. Ostatně to udělal i několikrát vzpomínaný Irvine a místo jednoho závodu dostal flastr na další dva. Znovu opakuju – zkusil to, ať už z pozice nadřazenosti nebo prostě v duchu „byl bych blbec, kdybych to neudělal“ a zavařil si daleko víc. To není jeho obhajoba.
Situace, kterou popisuješ v oblasti týmů, nenastala v roce 1976, ale o tři roky později – zavedl ji Jean-Marie Balestre a byla to v podstatě revoluce a konec soukromníků (i když to někteří obcházeli). Od tohoto ročníku musela každá stáj nahlásit jezdecké složení, předložit specifikaci, složit zálohu spojenou se závazkem, že pokud neabsolvují všechny GP, tak propadne – a kdyby chtěl nějaký tým vstoupit do světa F1 třeba uprostřed roku (jako Alfa Romeo – viz druhý díl o Giacomellim), tak musel zaplatit dvojnásobek a navíc by v případě dojetí na bodovaných místech nezískal body. Což byl případ třeba Kauhsenu, který se také objevil až v Evropě. Navíc startovat mohli jen schválení piloti a pro případ zranění, nemoci nebo smrti byl sestaven seznam náhradníků, kteří byli oprávněni zaujmout místo v nějakém týmu. Později se tato oblast řešila licencemi. Že tohle nefungovalo v roce 1976 dokazuje velké množství pilotů, co se objevili sem tam – ostatně v John MacDonald v RAM jich vystřídal plno: Kessel, Lombardi, Evans, Stommelen, Neve, Nelleman – prostě kdo mu zaplatil, toho nechal jet. O tom určitě uděláme týmový profil. Pak tu byli další – Pesenti-Rossi, Pescarolo (soukromý Surtees), Opitzer, Stuppacher a Hoshino (něco podobného se odehrávalo i v letech 1977 a 1978).
Villeneuve i Giacomelli byli vedeni jako součást týmu McLaren a Mayer přes Gillesovy kvality váhal, takže mu ho uzmul commendatore. Já měl zase informace, že Villeneuva zviditelnil Walter Wolf, protože byl skvělý ve Formuli Atlantic, s níž Hunt nic společného neměl. Ale je také fakt, že Wolf byl daleko víc ve spojení s Ferrari, takže kdoví, jak to vlastně bylo.
Černá vlajka neznamenala vždy diskvalifikaci (viz Regazzoni v USA 1975), ale většinou musel pilot minimálně zajet do boxů. Jinak se omlouvám, u Itálie měla být červená, přeci jenom už jsem starej dědek, co se sem tam překlepne. A rozhodně mě nezdržuješ, na debatu o F1 škoda času není.
je super, že se Olda evidentně dostává do formy, tož hrrr na něj 🙂
Proč Oldo máš odlišný přístup k bennetonu 1994 a mcl 1976? Až tedy na drobný detail, bennetonu nikdy neprokázali žádný podvod, prokázali pouze přítomnost software pro launchcontrol, což je podpora startu, nikoliv protiprokluz, jak ani schumacherovci rádi velmi nepřesně interpretují, a nebylo prokázáno použití. Navíc žádnému jinému týmu se takto hluboko do řídící jednotky nikdo nedíval…
V roce 1976 mcl od začátku sezony používal vůz, který byl širší než povolovaly tehdejší pravidla, ale reálně platit začala až v půlce sezony, takže se mcl prostě vykašlal na úpravu vozu, s a přesvědčením, že to svým vlivem uhrají a uhráli. Takže je zřejmé, že hunt získal titul s nelegálním vozem. Ale Ty hájíš počínání mcl a benneton ti leží v žaludku, přestože bennetonu nebylo porušení pravidel prokázáno. A tvá teorie o tom, jak benneton ztrácel dech koncem sezony je také lichá, protože to nebylo o ztrátě bennetonu, ale o vylepšeních williamsů, protože williams byl absolutně nejdál s použitím aktivního zavěšení a elektroniky řízení motoru a převodovky a tím pádem také se začátkem sezony o nejvíc přišel. Většina týmů jezdila pouze s aktivní přední nápravou… Tím je logické, že tým v jehož centru fungoval newey, se v průběhu sezony začal zvedat…
Pokud se podíváš na záznam zaváděcího kola na silverstone 94, tak uvidíš především jednu věc, piloti po zhasnutí červených světel standardně zkouší start a snaží se nagumovat si stopu, ze které vyrazí. Hill toto téměř neuděl, na rozdíl od schumachera a celého zbytku pole. Tím se schumacher dostal před něj na starovní rovince a následně mu uhnul, aby jej hill mohl předjet zpět na první pozici, což hill úmyslně neudělal, přestože jej schumacher pouštěl několkrát kdy nejen uhýbal, ale i brzdil, ale hill se držel celou dobu za schumacherem. Náhoda? Nemyslím si to, za mě to měl williams s hillem připravené a i proto si nejspíš briatore myslel, že to bez problémů uhraje a schumacher nebude trestán, protože reálně ten kdo hrál levou byl hill s williamsem.
Porovnání adelaide 94 a incidentů z roku 95 je také naprosto rozdílné. V 94 byl schumacher stále před hillem a měl právo volby stopy, takže hill byl ten, kdo do schumachera narazil a hill byl viníkem kolize. Stejně tak nemáš pravdu, že se na základě tohoto incidentu měnila pravidla. To se stalo až o 15 let později a to hlavně z důvodu mnohem vyšších rychlostí při nájezdu do zatáček. A v tom 95 hill naprosto bez emocí schumachera 2x sundal zezadu, když jej nedokázal předjet. Nemyslím si, že to byl úplně úmysl, spíš levý ruce, ale opět byl hill tím, kdo byl vzadu a neodhadl situaci…
Evidentně už se nudí a opravdu se vrací zpět do diskusí. Což je dobře. Nejspíš opadlo zklamání z AD2021, když Max přestává vyhrávat, vrací se chuť komentovat F1. 😀